Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-57292/2023

5109/2023-520271(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57292/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (адрес: 197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" (адрес: 197348, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2023); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.01.2023);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 83016 руб. 89 коп. задолженности по договору № 66197-ТСП-01 от 23.10.2020 (далее - Договор) за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, 8083 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.04.2023.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель Компании поддержал исковые требования в полном объеме.

От Общества к судебному заседанию 06.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество просит в иске отказать в связи с тем, что договор № 66197-ТСП-01 от 23.10.2020 имел временный характер и был заключен на теплоснабжение встроенных нежилых помещений до передачи их дольщикам, срок его действия ограничен календарной датой - 31.12.2020 (п.8.1). Поскольку не все помещения были переданы их собственникам, в соответствии с п. 8.2 договор

теплоснабжения был продлен на следующий календарный год, т.е. до 31.12.2021, в спорный период все нежилые помещения переданы в собственность дольщиками.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, согласно которому истец обязался осуществлять подачу (поставку) тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов, указанных в пункте 2.1 договора, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком.

Компания, ссылаясь на то, что за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующему.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стоимость переданной тепловой энергии, которая ответчиком не принята к учету и не оплачена, составляет стоимость тепловой энергии, потребленной встроенными нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что не оспаривается сторонами.

Ответчик не является собственником указанных помещений, поскольку переданы дольщикам по актам приема-передачи, приложенным к отзыву на исковое заявление.

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №

354 (далее - Правила № 354) поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.

Ответчик, являющийся застройщиком многоквартирного дома, и не является собственником встроенных помещений не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса.

Исходя из статуса застройщика, а также учитывая требования пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные ресурсы несут лица, принявшие у застройщика помещение по акту или другому передаточному документу, законных оснований возлагать на застройщика оплату коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений не имеется.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

При рассмотрении спора Компания не опровергла то обстоятельство, что дом был заселен, т.е. все квартиры и встроенные помещения были переданы дольщикам, а сам дом был передан управляющей организации, выбранной на общем собрании собственников, и осуществляющей техническую эксплуатацию, управление и коммунальное обеспечение указанного дома.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с февраля 2022 года по январь 2023 года. Однако за данный период истцом уже были поданы иски как о взыскании основного долга, так и неустойки: - с января по апрель 2022 года: дело № А56-82294/2022 (в иске отказано, решение вступило в законную силу); - с мая по июль 2022 года: дело № А56-127425/2022 (в иске отказано, решение вступило в законную силу); - с августа по октябрь 2022 года: дело № А56-14322/2023 (в иске отказано, решение вступило в законную силу).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга и неустойки.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 356 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная

генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 356 руб. государственной

пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2023 № 33340.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.