Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А56-134038/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134038/2018
05 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6822/2019) ООО «СВАМ ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-134038/2018 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "СВАМ ГРУПП"

к ООО "КОММЕРСАНТ ЭКСПЕРТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАМ Групп» (далее - ООО «СВАМ Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт» о взыскании 117 619 руб. 50 коп.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.12.2018, в иске отказано.

31.01.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что поскольку товар не передан в собственность покупателя, а договор, заключенный между сторонами расторгнут по инициативе истца, ответчик обязан возвратить неиспользованную часть авансового платежа.

18.03.2019, 21.03.2019 в суд от представителя истца поступили письменные пояснения.

19.03.2019 от представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммерсант-Эксперт» направило ООО «Свам Групп» счет от 16.05.2018 г. № 25540 на сумму 152 238 руб., в разделе «товары (работы, услуги)» указано:

БСС «Система Главбух» VIP интернет-версия, 12 месяцев.

ЮСС «Система юрист» интернет версия, 12 месяцев.

Платежным поручением от 17.05.2018 г. № 951 ООО «Свам групп» оплатил 152 238 руб., указав назначение платежа: «Оплата по счету № 25540 от 16.05.2018 г., БСС «Система главбух» и ЮСС «Сситема «Юрист» на 12 месяцев.

18.05.2018 истец получил уникальные ключи доступа к системам.

Истец, указав, что уведомлением от 07.08.2018 г. № 93 отказался от исполнения договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 117 619 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях заключения разовой сделки купли-продажи ООО «Коммерсант Эксперт» в адрес ООО «СВАМ Групп» выставлен Счет № 25540 от 16.05.2018г. (оферта), который содержит наименование, количество и стоимость товара, т.е. все существенные условия договора поставки. При этом в преамбуле счета также указано, что оплата указанного счета означает согласие с условиями поставки.

Получив оферту от 16.05.2018 г., истец, 17.05.2018 г., оплатил ее, совершив конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта оферты. Данные обстоятельства привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке (ст.ст. 506-524 ГК РФ), а также общими правилами о купле-продаже (п.5 ст. 454 ГК РФ).

Поскольку, истец оплатил Комплекты Систем, ответчиком у правообладателя Систем заказаны электронные ключи и переданы ООО «СВАМ Групп».

18.05.2018 г. ответчик передал, а истец принял Комплекты Систем (уникальные коды доступа - УКД):

- БСС «Система Главбух» VIP Интернет-версия на период 12 месяцев, на одного пользователя в виде УКД №0013-8816-1545-4915-2239;

- ЮСС «Система Юрист» Интернет-версия на период 12 месяцев, на одного пользователя в виде УКД №0031-6822-4080-3667-1017.

Истец зарегистрировался на соответствующем информационном ресурсе, получил доступ к системе, 23.05.2018 г. и 31.05.2018 г. соответственно, активировав УКД, пользовался данными электронными продуктами, суммарное количество сессий (применение УКД при пользовании Интернет-версий) составило более 230, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования Истца «БЭК-Офис» (распечатка данных из которой имеется в материалах дела).

Указанными Система с корпоративных адресов электронной почты ООО «СВАМ Групп» (kat@svamqroup.ru, burvkin@svainqroup.ru) пользовались главный бухгалтер и юрист, Тужилкина Е.Ю. и Бурыкин СВ. соответственно.

Обстоятельства, подтверждающие поставку Комплекта Систем БСС «Система Главбух», ЮСС «Система Юрист» в полном объеме во исполнение обязательств по договору, полную оплату истцом их стоимости на условиях, предусмотренных договором, а также доказательства пользование полученными электронными продуктами, свидетельствуют о заключении договора поставки между сторонами.

Факт передачи электронных продуктов, их активация и пользование истцом, подтвержден материалами дела и подателем жалобы не опровергнут. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено.

Довод истца о том, что предоставление интернет-версий справочных систем на согласованный срок свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по оказанию информационных услуг, является несостоятельным, поскольку истец получил соответствующий товар (электронный ключ) от ответчика и начал им пользоваться.

Поскольку, ООО «Коммерсант Эксперт» не является правообладателем программного обеспечения БСС «Система Главбух», ЮСС «Система Юрист», следовательно, право собственности на него передать не может, а равно и товарная накладная не оформляется.

Объектом БСС «Система Главбух», ЮСС «Система Юрист» выступает не товар, а право, т.е. право пользования Системой. Для этого каждому клиенту отправляется на электронный адрес УКД.

Поскольку УКД не является ни товаром, ни материальной ценностью, на него, также, не может быть оформлена товарная накладная.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику права пользования системой, а также сам факт пользования этой системой.

Ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи либо накладной является необоснованной.

Апелляционный суд не находит оснований считать договор, заключенный сторонами путем акцепта пункт 1 статьи 438 ГК РФ, расторгнутым.

Ответчик, оплатив право пользоваться системой, получил такое право и пользовался этим правом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств своего права на односторонний отказ от исполнения договора.

Доказательств того, что уплаченная по договору сумма является неосновательным обогащением ответчика, суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-134038/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова