Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-311359/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311359/19-14-2197
г. Москва
12 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>)

о расторжении договоров № КК-02-СП-2 от 20.08.2018г., №КК-02-СП-3 от 20.08.2018г., №КК-02-СП-4 от 20.08.2018г.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.11.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАТРОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС»:

- о расторжении договора на выполнения комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-2 от 20.08.2018 г., заключенного между ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>) и ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>);

- о расторжении договора на выполнения комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-3 от 20.08.2018 г., заключенного между ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>) и ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>);

- о расторжении договора на выполнения комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-4 от 20.08.2018 г., заключенного между ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>) и ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, между ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» и ООО «МЕГАТРОН» заключены договоры на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - «КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-2 от 20.08.2018 г., № КК-02-СП-3 от 20.08.2018 г. и № КК-02-СП-4 от 20.08.2018 г.

Договоры были заключены ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» во исполнение одного Контракта № 00000000730170480002/0573100002717000027-0254003-02, где ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» является подрядчиком.

В рамках заключенных договоров ООО «МЕГАТРОН» в качестве субподрядчика приняло на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпоразия «Комета» - «КБ «Квазар», г. Нижний Новгород в рамках Контракта № 00000000730170480002/0573100002717000027-0254003-02.

В ходе производства работ были выявлены несоответствия в проектно-сметной документации, повлекшие за собой необходимость выполнения дополнительных работ, которые отсутствуют в проектно-сметной документации, не являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых заключены договоры, но без проведения которых, продолжение строительства невозможно.

При проведении строительного контроля и авторского надзора в соответствии с п. 6.12 договоров представителями заказчика заявлено о том, что ряд работ, ранее учтенных в проектно-сметной документации, планируется перевести в разряд «отпавших», подлежащих исключению из проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 6.6.1 договоров, в случае выполнения субподрядчиком дополнительных работ, которые не были предусмотрены условиями договоров, техническим заданием и рабочей документацией или в случае исключения части работ в одностороннем порядке подрядчиком, стороны обязаны оформить и подписать дополнительные соглашения к договорам, в которых должны согласовать изменение объемов и цены договоров.

Помимо дополнительных объемов работ, не учтенных в проектно-сметной документации и наличия в ней работ, которые не будут выполняться, в проектно-сметной документации были выявлены ошибки и несоответствия, которые по не зависящим от воли субподрядчика обстоятельствам, могли негативно появлиять на график выполнения работ, сроки окончания работ и на конечный результат работ в целом.

Перечень дополнительных объемов работ, не учтенных в проектно-сметной документации и работ, которые не будут выполняться, а также ошибок и несоответствий, выявленных в проектно-сметной документации в процессе производства работ были указаны в уведомлении ООО «МЕГАТРОН» от 18.12.2018 г., полученном ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» 26.12.2018 г.

Указанным уведомлением от 18.12.2018 г. ООО «МЕГАТРОН» заявило о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и направлении в адрес ООО «МЕГАТРОН» дополнительных соглашений к договорам № КК-02-СП-2 от 20.08.2018 г., № КК-02-СП-3 от 20.08.2018 г. и № КК-02-СП-4 от 20.08.2018 г. о согласовании изменения объемов работ, цены договоров и сроков выполнения работ.

27.03.2019 г. между ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» и ООО «МЕГАТРОН» были заключены дополнительные соглашения к договорам на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - «КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-2 от 20.08.2018 г., № КК-02-СП-3 от 20.08.2018 г. и № КК-02-СП-4 от 20.08.2018 г., в соответствии с которыми, субподрядчик не приостанавливает работы, а подрядчик принимает те виды работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, на основании дефектного акта и смет, утвержденных заказчиком в производство работ, а также после принятия этих работ заказчиком (ОАО «Корпорация «Комета» - «КБ «Квазар»).

Несмотря на уведомление и подписанные дополнительные соглашения, до настоящего времени изменения в проектно-сметную документацию не внесены, дополнительные соглашения об увеличении объемов работ и стоимости работ не подписаны. Выполненные ООО «МЕГАТРОН» работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» с заказчиком не согласовываются и соответственно не принимаются и не оплачиваются.

Кроме того, сотрудники ООО «МЕГАТРОН» не допускаются на строительные площадки, что подтверждается актом от 04.09.2019 г.

При изложенных обстоятельствах, выполнение работ в рамках договоров в срок, установленный в п. 4.1.2 договоров - до 30.11.2019 г., невозможно.

В соответствии с п. 15.2 договоров, договоры могут быть расторгнуты по требованию одной из сторон, по соглашению сторон, а также по основаниям, указанным в законодательстве РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 716, 719 ГК РФ, п. 15.2 договоров, ООО «МЕГАТРОН» уведомлением от 05.09.2019 г. отказалось от дальнейшего исполнения договоров на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - «КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-2 от 20.08.2018 г., № КК-02-СП-3 от 20.08.2018 г. и № КК-02-СП-4 от 20.08.2018 г., и предложило досрочно расторгнуть указанные договоры.

Дополнительные соглашения о расторжении договоров были направлены одновременно с уведомлением с требованием направить в адрес ООО «МЕГАТРОН» подписанные дополнительные соглашения в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» 24.09.2019 г., однако на отказа от подписания дополнительных соглашений, ни подписанных дополнительных соглашений в адрес ООО «МЕГАТРОН» не поступило.

23.10.2019 г. ООО «МЕГАТРОН» в адрес ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» была направлена претензия с требованием расторжения договоров на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - «КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-2 от 20.08.2018 г., № КК-02-СП-3 от 20.08.2018 г. и № КК-02-СП-4 от 20.08.2018 г., путем подписания дополнительных соглашений о расторжении договоров, которые были направлены в адрес ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» одновременно с направлением уведомления об отказе от исполнения договоров.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положение ст. 452 ГК РФ истцом соблюдено.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьей 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд города Москвы полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнения комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № КК-02-СП-2 от 20.08.2018г., заключенный между ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>) и ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>).

Расторгнуть договор на выполнения комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № №КК-02-СП-3 от 20.08.2018г., заключенный между ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>) и ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>).

Расторгнуть договор на выполнения комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и испытательной базы филиала ОАО «Корпорация «Комета» - КБ «Квазар», г. Нижний Новгород № №КК-02-СП-4 от 20.08.2018г.. заключенный между ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>) и ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН <***>) 18 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В.Лихачева