Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А51-19655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1388/2023
20 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО «Профит Транс»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2022 № ПТД/2022/38;

от ООО «Пять слонов»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять слонов»

на решение от 21.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023

по делу № А51-19655/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пять слонов» третье лицо: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 658 118 руб. 45 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Профит Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>, эт. 4, каб. 1; далее – ООО «Профит Транс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пять слонов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672042, <...>; далее – ООО «Пять слонов») о взыскании 469 225 руб. 12 коп. долга по оплате вознаграждения экспедитора, расходов экспедитора по договору транспортной экспедиции от 08.12.2020 № ПТЭ/МТМД/239/2020, 46 922 руб. 51 коп. штрафа, 141 970 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>; далее – порт, ПАО «ВМТП»).

Решением от 21.09.2022 с ООО «Пять слонов» в пользу ООО «Профит Транс» взыскано 673 911 руб. 45 коп., в том числе 469 225 руб. 12 коп. основного долга, 46 922 руб. 51 коп. штрафа, 141 970 руб. 82 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение от 21.09.2022 изменено. С ООО «Пять слонов» в пользу ООО «Профит Транс» взыскано 616 115 руб. 13 коп., в том числе 469 225 руб. 12 коп. долга, 46 922 руб. 51 коп. штрафа, 85 559 руб. 58 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Законность вынесенного по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Пять слонов», в обоснование которой заявитель указывает, что условиями договора стороны определили, что стоимость услуг и расходов, указанная в счетах, выставленных до оказания услуг, является окончательной и может быть увеличена только при наличии вины заказчика и/или по обстоятельствам, не зависящим от экспедитора при условии предоставления подтверждающих документов. Отмечает, что выставляя счет на оплату, экспедитор принял на себя обязательство произвести оформление груза в нормативные сроки бесплатного использования контейнеров и хранения груза в порту, установленные контрагентами экспедитора. Обращает внимание, что сроки проведения процедур определяются именно экспедитором, по его заявкам и готовности предоставить те или иные документы и груз, при этом служба порта своевременно и в полном объеме выполнили заявки экспедитора. Полагает, что за позднее появление релиза в системе также отвечает экспедитор, поскольку именно он взаимодействует с перевозчиком на основании договора, в том числе по вопросам документооборота. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий экспедитора, выраженные в нарушении сроков оформления и разгрузки контейнеров. Отмечает, что поскольку ООО «Пять слонов» в соответствии с пунктом 4.4 договора не получало документов, подтверждающих несение фактических затрат экспедитора, то взыскание с последнего пеней и штрафа тоже является неправомерным. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы расходов за сверхнормативное использование контейнеров, хранение контейнеров с 10-х по 20-е сутки, оплату за срочное проведение экспертизы, оплату за подключение контейнеров к электросети за 12 дней, уменьшив сумму основного долга до 153 866,70 руб., а также в части взыскания штрафа в размере 46 922,51 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Профит Транс» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ООО «Пять слонов» и ООО «Профит Транс» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Профит Транс» (экспедитор) и ООО «Пять слонов» (клиент) заключен договор, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой, в том числе опасных грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в том числе, организация международных перевозок груза, оказание иных, связанных с ними транспортно-экспедиторских услуг, в отношении всего или части пути следования груза, где один из пунктов (назначения или прибытия) находится за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора, если это предусмотрено поручением в качестве дополнительных услуг экспедитор осуществляет такие необходимые для доставки груза операции, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, поиск таможенного представителя, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению экспедитора (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договора указано, что экспедитор принимает от клиента груз для его дальнейшей транспортировки и оказания, заявленных транспортно-экспедиционных услуг. Стороны пришли к соглашению - в зависимости от способа доставки груза, транспортный документ, подтверждающий прием груза к перевозке у грузоотправителя приравнивается к экспедиторской расписке.

В силу пункта 2.3 договора, если это предусмотрено в поручении клиента, экспедитор организовывает выполнение операций, непосредственно предшествующих и завершающих перевозку (упаковка, пакетирование, маркировка, пересчёт, погрузо-разгрузочные работы и другие дополнительные операции).

Обязательства экспедитора перед клиентом прекращаются полностью, по каждой конкретной перевозке, с момента подписания клиентом акта оказанных экспедитором услуг. Для целей настоящего договора стороны договорились считать акт оказанных услуг приравненным к совершению экспедитором отчета о транспортной экспедиции. Клиент не вправе требовать предоставления экспедитором иной документальной отчетности, кроме прямо предусмотренных настоящим договором и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности (пункт 2.7 договора).

На основании пункта 3.1 договора клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость перевозки и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению клиента осуществляется экспедитором путем выставления клиенту счета. Экспедитор обязан в течение одного рабочего дня с момента согласования поручения выставить счет на оплату. Акцепт осуществляется клиентом путем перечисления 100 % денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в приложениях к договору стороны не примут иной порядок. Экспедитор вправе приступить к исполнению обязанностей по настоящему договору до получения оплаты по счету, в этом случае клиент обязан оплатить счет не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.

Согласно пункту 4.2 договора, выручкой экспедитора является стоимость перевозки груза. Все понесенные экспедитором расходы, в ходе выполнения поручения клиента, являются расходами экспедитора, включены в стоимость перевозки груза и на клиента не перевыставляются, за исключением дополнительных расходов, которые возникли по вине клиента.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата счета производится клиентом в течение 3 банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) средств электронной связи. Счета считаются полученными клиентом с момента отправки их экспедитором на один из электронных адресов клиента, указанных в разделе 8 договора и (или) посредством факсимильной связи.

Пунктом 4.5 договора согласовано, что экспедитор по окончании выполнения работ, не позднее 5-ти рабочих дней, при условии наличия у него всех сведений о фактической стоимости понесенных расходов по работам и услугам третьих лиц, формирует и направляет по электронной почте клиенту акт выполненных работ. Акты подписываются клиентом, скрепляются оттиском печати клиента и возвращаются (направляются по почте, либо передаются нарочно) экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты направления клиенту оригиналов документов, или в тот же срок клиентом предоставляется мотивированный отказ.

В случае, когда с момента оплаты счёта, указанного в пункте 4.3 договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, указанному клиентом в поручении на перевозку груза, происходит увеличение расходов на перевозку в связи с обстоятельствами, не зависящими от экспедитора, в том числе, но, не ограничиваясь этим - увеличение тарифов, сборов, пошлин, задержка груза в портах и на станциях, т.п., в связи с чем экспедитор несёт дополнительные расходы по перевозке груза клиента, клиент обязан оплатить разницу между расходам на перевозку груза клиента и фактически понесенными расходами экспедитора не позднее пяти банковских дней с момента получения дополнительного счета и документов, подтверждающих фактически понесенные расходы экспедитора по доставке груза клиента (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств экспедитор по поручению клиента осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание груза ответчика в контейнерах № MNBU3758702, № SUDU6195932, в ходе которой понес дополнительные расходы на сумму 469 225 руб. 12 коп., включающие в себя следующие расходы: - по сверхнормативному использованию контейнера № MNBU3758702 в размере 89 004 руб. 85 коп., - по сверхнормативному использованию контейнера № SUDU6195932 в размере 89 004 руб. 85 коп., - по хранению контейнера № MNBU3758702 в размере 41 272 руб., - по хранению контейнера № SUDU6195932 в размере 41 272 руб., - по подключению рефрижераторного контейнера № MNBU3758702 к электросети за 19 суток в размере 75 183 руб., - по подключению рефрижераторного контейнера № SUDU6195932 к электросети за 19 суток в размере 75 183 руб., - по оплате услуг мобильного инспекционно-досмотрового комплекса в отношении контейнера № MNBU3758702 в размере 10 370 руб., - по оплате услуг мобильного инспекционно-досмотрового комплекса в отношении контейнера № SUDU6195932 в размере 10 370 руб., - по оплате стоимости лабораторной экспертизы в отношении контейнера № MNBU3758702 в размере 23 148 руб. 71 коп., - по оплате стоимости лабораторной экспертизы в отношении контейнера № SUDU6195932 в размере 23 148 руб. 71 коп., - по оплате стоимости услуг терминала по погрузке на смежный вид транспорта в отношении контейнера № MNBU3758702 в размере 7 505 руб., - по оплате стоимости услуг терминала по погрузке на смежный вид транспорта в отношении контейнера № SUDU6195932 в размере 7 505 руб.

Впоследствии истцом выставлены ответчику счета на оплату расходов.

Поскольку ответчик не возместил истцу спорные дополнительные расходы, связанные с исполнением истцом поручения ответчика, ООО «Профит Транс» направило в адрес клиента претензию с требованием о взыскании долга.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 401, 785 ГК РФ и исходил из установленного факта несения спорных расходов в интересах ответчика, отсутствия доказательств их оплаты последним, а также обоснованности расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы признал обоснованным выводы суда первой инстанции в части взыскания долга по оплате вознаграждения экспедитора, расходов экспедитора по договору транспортной экспедиции от 08.12.2020 № ПТЭ/МТМД/239/2020, штрафа. При этом, сопоставив даты получения ответчиком счетов и документов, подтверждающих расходы экспедитора по доставке груза клиента, с условиями договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, признав правомерной неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 85 559 руб. 58 коп.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Исковые требования о взыскании задолженности обусловлены сложившимися между сторонами правоотношениями в рамках заключенного договора и подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав переписку сторон, установив, что из условий договора не следует, что истцом, как экспедитором, обязательства по обеспечению доставки грузов приняты к определенным срокам, констатировав факт несения спорных расходов при исполнении обязательств по договору в интересах и по поручению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование об оплате фактически понесенных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом судами первой и апелляционной инстанций учтено, что согласно сведениям из информационной системы ПАО «ВМТП», тальманской расписке от 24.04.2021, подписанной представителями ПАО «ВМТП» и ASIA MAERSK LINE (далее – Маерск), контейнеры №№ MNBU3758702 и SUDU6195932 по коносаментам №№MLVLV208472046 и MLVLV911969569 с судном MARTINIQUE поступили 24.04.2021; релизы появились в системе 27.04.2021 (электронная переписка с представителем Маерск); 28.04.2021 от Таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни поступило требование о предоставлении контейнеров на досмотр, 02.05.2021 проведен таможенный досмотр; 09.05.2021 от Таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни поступило требование о предоставлении контейнеров к таможенному осмотру с использованием МИДК на площадку работы МИДК, 10.05.2021 проведен досмотр МИКД. По заявкам ООО «Профит Транс» 12.05.2021-13.05.2021 груз из контейнеров был перегружен в грузовые автотранспортные средства (в связи с изменением самим ответчиком логистики груза) и вывезен с территории порта, что подтверждается заданиями на дополнительные работы № 000035498 от 11.05.2021, № 000035499 от 11.05.2021, № 000034606 от 28.04.2021; актами перегруза от 11.05.2021 № 000035499; от 11.05.2021 № 000035498, 000035499; от 11.05.2021 № 000035498, перепиской сторон; одновременно истцом оказывались услуги таможенного представителя по оформлению таможенных деклараций на товар, перевозимый в контейнерах.

Судами первой и апелляционной инстанций также учтено отсутствие в материалах настоящего дела доказательств о том, что истец неправомерно бездействовал в спорный период, своим противоправным поведением способствовал увеличению размера дополнительных расходов, в том числе виновен в сверхнормативном использовании контейнеров, их хранении с 10 по 20 сутки, что поведение истца при исполнении договора очевидно выходило за рамки разумного, добросовестного поведения экспедитора при аналогичных обстоятельствах, в материалы дела ответчиком не представлено.

Установив факт необоснованного уклонения клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьей 10 Закона № 87-ФЗ, признали подлежащим взысканию с ООО «Пять слонов» штраф в размере 46 922 руб. 51 коп.

В рамках настоящего спора ООО «Профит Транс» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141 970 руб. 82 коп., начисленной за период с 12.05.2021 по 31.03.2022.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости перевозки и дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.7 договора).

Из пункта 4.4. договора следует, что клиент обязан оплатить дополнительные расходы экспедитора, понесенные последним по не зависящими от него причинам, не позднее пяти банковских дней с момента получения дополнительного счета и документов, подтверждающих фактически понесенные расходы экспедитора по доставке груза клиента.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного основного долга, проверив расчет спорной неустойки, исковые требования в указанной части удовлетворил в полном объеме.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, учитывая пункт 4.4 договора, возлагающий на экспедитора обязанность по предоставлению клиенту дополнительного счета и документов, подтверждающих фактически понесенные расходы экспедитора по доставке груза, установил, что счета № ВЛ-00001581 от 17.05.2021, № ВЛ-00001582 от 17.05.2021 (с подтверждающими документами) направлены на электронный адрес ответчика 11.06.2021 в качестве приложений к письмам истца от 07.06.2021 №№ 1738-1, 1738-2; счета № ВЛ-00001530 от 12.05.2021, № ВЛ-00001531 от 12.05.2021 отправлены на электронный адрес 14.05.2021; остальные счета направлены в качестве приложения к претензии от 20.09.2021, которая согласно отчету об отслеживании отправления получена ответчиком 12.10.2021.

Проанализировав содержание претензии от 20.09.2021, суд апелляционной инстанции не усмотрел, что к ней были приложены какие-либо документы, в том числе счета на оплату (ссылка на приложение в претензии отсутствуют), иных доказательств, свидетельствующих о направлении претензии в адрес ответчика с подтверждающими расходы документами, в дело не представлено.

В отношении отправки истцом счетов № ВЛ-00001581 от 17.05.2021, № ВЛ00001582 от 17.05.2021, № ВЛ-00001531 от 12.05.2021, № ВЛ-00001530 от 12.05.2021 и подтверждающих их документов ответчику апелляционный суд установил, что данные документы направлены по электронной почте письмами от 07.06.2021 № 1738-1, 1738-2, № 1738-3, 1738-4, получены истцом 11.06.2021, о чем свидетельствуют его ответы от 16.06.2021 № 48, № 49, № 50, № 51.

На основании изложенного, установив факт необоснованного уклонения клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, сопоставив даты получения ответчиком счетов и документов, подтверждающих расходы экспедитора по доставке груза клиента с условиями договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, признав правомерной неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 85 559 руб. 58 коп.

Суд округа считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что выставляя счет на оплату, экспедитор принял на себя обязательство произвести оформление груза в нормативные сроки бесплатного использования контейнеров и хранения груза в порту, установленные контрагентами экспедитора, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в силу пункта 4.4 договора клиент обязан оплатить дополнительные расходы экспедитора, понесенные последним по не зависящими от него причинам, не позднее пяти банковских дней с момента получения дополнительного счета и документов, подтверждающих фактически понесенные расходы экспедитора по доставке груза клиента. В рассматриваемом случае факт несения экспедитором расходов в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, подтвержден истцом, ответчиком обратного не доказано.

Его же доводы о том, что неустойка и штраф по договору не могут быть взысканы с ответчика по причине неполучения от истца платежных документов, подтверждающих осуществление истцом оплат, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонен со ссылкой на подтверждение истцом факта несения дополнительных расходов по выставленным счетам, о чем свидетельствует предоставление ответчику соответствующих доказательств (счета, счета-фактуры, акты). Судом апелляционной инстанции также отмечено, что при этом возникновение обязанности у ответчика по оплате дополнительных расходов истца исключительно после предоставления платежных документов, подтверждающих осуществление истцом оплат своим контрагентам, не предусмотрено нормами законодательства, так и условиями договора.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А51-19655/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи Н.Ю. Мельникова


Е.О. Никитин