Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А28-6756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6756/2018
город Киров
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613340, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж)

об обращении взыскания на заложенное имущество,


без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге транспортных средств от 05.10.2012 № <***>-4/1 - полуприцеп KOGEL SN 24 тентованный, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, залоговой стоимостью 680 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом транспортного средства обязательств по возврату денежных средств, взысканных с должника по решению Яранского районного суда Кировской области от 27.02.2017 по делу № 2-102/2017.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит определить сумму начальной продажной цены полуприцепа KOGEL SN 24 тентованный, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, в размере 680 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 31.08.2018 истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.10.2012 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН <***> (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) подписали кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно предмету которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является:

1. Залог транспортного средства по договору № <***>-4/1 о залоге транспортных средств от 05.10.2012, заключенному между кредитором и заемщиком;

2. Залог транспортного средства по договору № <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 05.10.2012, заключенному между кредитором и ФИО3,

3. Поручительство физического лица по договору № <***>-9 поручительства физического лица от 05.10.2012, заключенного между кредитором и ФИО4.

Договор вступает в силу с момент его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 кредитного договора).

05.10.2012 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН <***> (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) подписали договор <***>-4/1 о залоге транспортных средств (далее – договор о залоге), согласно предмету которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства (машины), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 05.10.2012 (пункт 1.1 договора о залоге).

Предмет залога – транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора о залоге).

В силу пункта 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 680 000 рублей (пункт 3.2 договора о залоге).

В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: Кировская область, пгт. Арбаж, ул. Зеленая, д. 2, здание теплой стоянки и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (пункт 3.3 договора о залоге).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (пункт 4.1 договора о залоге).

Согласно пункту 5.1 договора о залоге реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, определяется решением арбитражного суда. В соответствии с приложением № 1 к договору о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог следующие виды техники (машин): полуприцеп KOGEL SN 24 тентованный, год выпуска 2008, место хранения – здание теплой стоянки по адресу: Кировская обл., пгт. Арбаж, ул. Зеленая, 2, идентификационный номер VIN <***>, номер двигателя отсутствует, № <***>, № ПТС 78 УС 563358, рыночная стоимость 860 000 рублей, залоговая стоимость 680 000 рублей.

Заочным решением Яранского районного суда Кировской области от 27.02.2017 по делу № 2-102/2017, вступившим в законную силу 21.04.2017, иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично; с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 взыскано солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2012 в сумме 1 002 341 рублей 81 копейка, в том числе 590 739 рублей 47 копеек основной долг, 234 222 рубля 06 копеек проценты за пользование кредитом, 7 319 рублей 44 копейки комиссия за обслуживание кредита, 111 545 рублей 11 копеек пеня по основному долгу, 58 515 рублей 73 копейки пеня по процентам. Суд обратил взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, номер двигателя J20А354096, залоговой стоимостью 510 000 рублей, принадлежащий ФИО3. В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала 6 398 рублей 53 копеек расходов на уплату государственной пошлины. С ФИО4 взыскано в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала 6 398 рублей 53 копеек расходов на уплату государственной пошлины. С ФИО3 взыскано в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала 6 398 рублей 53 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

21.04.2017 Яранским районным судом Кировской области выданы исполнительные листы серии ФС №014209596 от 21.04.2017, ФС №014209597 от 21.04.2017, ФС №014209598 от 21.04.2017 для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-102/2017.

07.11.2017 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН <***> (кредитор) и ООО «Крона» (новый кредитор) подписали договор №172226/0013 уступки прав (требований) (далее – договор уступки), согласно предмету которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ИП ФИО2 (заемщик), ФИО4 (поручитель), ФИО3 (залогодатель) (вместе именуемые должники), принадлежащие кредитору на основании следующих документов, в том числе: кредитный договор № <***> от 05.10.2012 в редакции дополнительных соглашений к нему, договор № <***>-4/1 о залоге транспортных средств от 05.10.2012 в редакции дополнительных соглашений к нему. Кроме того уступаемые права (требования) подтверждаются, в том числе, решением Яранского районного суда Кировской области от 27.02.2017 (дело № 2-102/2017), исполнительными листами серии ФС №014209596 от 21.04.2017, ФС №014209597 от 21.04.2017, ФС №014209598 от 21.04.2017. Согласие должника на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется (пункт 1.1 договора уступки).

В соответствии с пунктом 1.2 договору уступки общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения договора составляет 2 138 617 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору от 05.10.2012 <***> в размере 1 190 819 рублей 67 копеек (задолженность по основному долгу 588 266 рублей 45 копеек, задолженность по процентам 299 737 рублей 47 копеек, задолженность по уплате пеней 293 449 рублей 00 копеек, задолженность по уплате комиссии 9 366 рублей 75 копеек).

Уступка прав (требований) является возмездной, новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек в течение одного рабочего дня (пункты 1.3, 2.1.2 договора уступки).

Согласно пункту 1.5 договора уступки переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 1.3 договора, в кассу кредитора или на корреспондентский счет/ субсчет кредитора, реквизиты которого содержатся в статье 7 договора.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, прекращает свое действие после полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора уступки).

Письмом от 12.02.2018 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав (требований) в соответствии с договором уступки прав (требований) от 07.11.2017 №172226/0013 на общую сумму 2 138 617 рублей 67 копеек, в том числе по кредитному договору от 05.10.2012 <***> – 1 004 317 рублей 08 копеек, предлагал ответчику в срок до 01.05.2018 оплатить задолженность в полном объеме или представить предложения по ее погашению.

Заявлением от 26.04.2018 ответчик сообщил об отсутствии финансовой возможности оплаты долга по кредитному договору от 05.10.2012 <***>, просил передать ООО «Крона» в собственность заложенное имущество полуприцеп KOGEL SN 24 тентованный, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, залоговой стоимостью 680 000 рублей, в счет погашения долга.

Согласно представленной истцом справке – расчету суммы долга на 09.07.2018 в счет погашения долга от ФИО4 (по исполнительным листам) в пользу ООО «Крона» поступило 17 033 рубля 15 копеек; от ИП ФИО2 денежных средств не поступало; сумма долга на 09.07.2018 составляет 985 308 рублей 66 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия кредитного договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о заеме и кредите, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору от 05.10.2012 <***> перед кредитором надлежащим образом не исполнил. Факт неисполнения обязательств установлен решением Яранского районного суда Кировской области от 27.02.2017 по делу № 2-102/2017, вступившим в законную силу 21.04.2017, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Крона» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) от 07.11.2017 №172226/0013, которым определен размер уступаемого истцу обязательства к ИП ФИО2, имеется ссылка на кредитный договор от 05.10.2012 <***>, договор от 05.10.2012 <***>-4/1 о залоге транспортных средств, решение Яранского районного суда Кировской области от 27.02.2017 (дело № 2-102/2017), выданные судом исполнительные листы. Форма уступки требования соблюдена.

Договор уступки не противоречит положениям статей 382-386 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен; содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав, имеет ссылку на документы, подтверждающие основание возникновения и размер долга; воля сторон на передачу права определена в разделе 1 договора. Договор уступки является возмездным, ИП ФИО2 о состоявшейся уступке уведомлен. Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В данном случае к правам и обязанностям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора о залоге стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 680 000 рублей 00 копеек.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Таким образом, учитывая соглашение сторон о начальной продажной цене заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге истца (полуприцеп KOGEL SN 24 тентованный, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN <***>, номер двигателя отсутствует, № <***>, № ПТС 78 УС 563358) подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 680 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2018 № 399.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в счет погашения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж) перед обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613340, Россия, <...>) по кредитному договору от 05.10.2012 № <***>, с учетом договора уступки прав (требований) от 07.11.2017 № 172226/0013, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж) заложенное по договору о залоге транспортных средств от 05.10.2012 № <***>-4/1 следующее имущество: полуприцеп KOGEL SN 24 тентованный, год выпуска 2008, место хранения – здание теплой стоянки по адресу: Кировская обл., пгт. Арбаж, ул. Зеленая, 2, идентификационный номер VIN <***>, номер двигателя отсутствует, № <***>, № ПТС 78 УС 563358, установить начальную продажную стоимость в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613340, Россия, <...>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова