Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А72-2091/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-2693/2024

Дело № А72-2091/2023
г. Самара
14 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатуллиной И.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2023 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Потсдам Германия, адрес регистрации: Московская область, г. Руза, <...>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН <***>, 420034, <...>.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 4 661 110 руб. 86 коп. – основной долг (субсидиарная ответственность)»

24.08.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство финансового управляющего, в котором с учетом уточнения требований и поступивших в материалы дела ответов регистрирующих органов финансовый управляющий просил:

1. Запросить у ФИО1 копию соглашения о разделе имущества между ней и ФИО4 от 31.08.2019; копии договоров купли-продажи на земельный участок и здание жилое по адресу: Ульяновскаяобласть, г.Новоульяновск, <...>; информацию о наличии/отсутствии родственных связей с покупателями имущества.

2. Запросить у ФИО4 копию соглашения о разделе имущества между ним и ФИО1 от 31.08.2019, копию паспорта ФИО4.

3. Запросить в Агентстве ЗАГС Ульяновской области сведения о регистрации заключения/расторжения брака; рождении должника, супруги/супруга, детей, установлении отцовства, опеки/попечительства, перемене имени, фамилии, отчества, данные о родителях.

4. Запросить в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии копию соглашения о разделе общего имущества между ФИО1 и ФИО4 от 31.08.2021, копию договора купли-продажи на земельный участок и здание жилое по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО4 и УФНС по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об уточнении требований.

Арбитражный суд Ульяновской области 23.01.2024 вынес определение следующего содержания:

"Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об уточнении требований удовлетворить. Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Потсдам Германия) в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего определения представить в Арбитражный суд Ульяновской области следующие документы:

– копию соглашения о разделе общего имущества между супругами от 31.08.2019 с участием ФИО1;

– копии документов, на основании которых 03.09.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 73:19:112201:136 и жилое здание с кадастровым номером 73:19:112201:304, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...>.

Управлению Росреестра по Ульяновской области в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд Ульяновской области следующие документы:

– копию соглашения о разделе общего имущества между супругами от 31.08.2019 с участием ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Потсдам Германия), представленного для проведения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:112201:48 и жилого здания с кадастровым номером 73:19:112201:317, расположенных по адресу Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...>,

– копии документов на основании которых 03.09.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Потсдам Германия) на земельный участок с кадастровым номером 73:19:112201:136 и жилое здание с кадастровым номером 73:19:112201:304, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...>.

В остальной части ходатайство финансового управляющего оставить без удовлетворения.".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что истребуемое соглашение о разделе имущества от 31.08.2019 предоставить не представляется возможным по причине утери его при переезде, о чем указывалось в отзыве на заявление от 10.11.2023; истребуемые копии документов, на основании которых 03.09.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности должника отсутствуют по причине того, что 03.09.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности только на основании соглашения о разделе имущества, иных документов не предоставлялось; договор купли-продажи земельного участка и жилого здания по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...> - у ФИО1 не имеется, т.к. данное недвижимое имущество после регистрации 03.09.2019 должнику не принадлежит; апеллянт также указывает, что несмотря на отсутствие у ФИО1 истребуемых управляющим документов, суд необоснованно истребует одни и те же документы одновременно и от должника и из Росреестра.

Помимо изложенного, ФИО1 полагает, что финансовый управляющий не обосновал необходимость истребования документации, которая отражает сделки совершенные более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве ФИО1, при этом, финансовый управляющий не представил суду доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов из Росреестра.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения требований и поступивших в материалы дела ответов регистрирующих органов финансовый управляющий просил:

1. Запросить у ФИО1 копию соглашения о разделе имущества между ней и ФИО4 от 31.08.2019г; копии договоров купли-продажи на земельный участок и здание жилое по адресу: Ульяновскаяобласть, г.Новоульяновск, <...>; информацию о наличии/отсутствии родственных связей с покупателями имущества.

2. Запросить у ФИО4 копию соглашения о разделе имущества между ним и ФИО1 от 31.08.2019г, копию паспорта ФИО4.

3. Запросить в Агентстве ЗАГС Ульяновской области сведения о регистрации заключения/расторжения брака; рождении должника, супруги/супруга, детей, установлении отцовства, опеки/попечительства, перемене имени, фамилии, отчества, данные о родителях.

4. Запросить в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии копию соглашения о разделе общего имущества между ФИО1 и ФИО4 от 31.08.2021г., копию договора купли-продажи на земельный участок и здание жилое по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...>.

Возражая против требований управляющего, должник указывал, что соглашение о разделе имущества от 31.08.2019 ею утеряно при переезде, детей у нее не имеется, поэтому соответствующих сведений представить не может, регистрация прекращения права собственности на земельный участок и здание жилое по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, <...> произведена не в результате отчуждения, а на основании соглашение о разделе имущества, поэтому каких-либо договоров купли-продажи представить не может. Также должник указывал, что истребуемые управляющим документы и сведения выходят за пределы трехлетнего ретроспективного периода проверки.

Частично удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что отсутствие у финансового управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение им возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд истребует указанные им документы и сведения у должника.

Представленная финансовым управляющим выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, когда-либо принадлежавших ФИО1, подтверждает, что в собственности должника имелись земельный участок и жилое здание по адресу Ульяновская область, г.Новоульяновск, <...>.

Основанием их государственной регистрации указаны Договор купли-продажи, выдан 05.04.2007 и Соглашение о разделе общего имущества между супругами, выданное 31.08.2019, документ нотариально удостоверен: 31.08.2019 ФИО5, нотариусом Рузского нотариального округа Московской области 50/311-н/50-2019-1-738.

Данное обстоятельство достоверно указывает на наличие соглашения о разделе общего имущества между супругами от 31.08.2019 с участием ФИО1.

Должником указанное соглашение финансовому управляющему не передано.

Мотивы его не передачи (утрата при переезде), указанные должником, отклонены судом исходя из того, что со стороны ФИО1 не представлено убедительных доказательств предпринятых попыток по восстановлению данного документа, в том числе на протяжении периода рассмотрения судом настоящего обособленного спора, а равно доказательств объективной невозможности его восстановления.

Выписка из ЕГРН содержит также сведения о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 73:19:112201:136 и жилое здание с кадастровым номером 73:19:112201:304, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...> (дата регистрации прекращения права 03.09.2019).

Должник указывал, что прекращение права в отношении указанных объектов недвижимости произведено не в результате отчуждения, а также на основании соглашения о разделе имущества, которое не передано финансовому управляющему и не представлено в арбитражный суд.

Однако, из материалов дела достоверно не усматривается, на основании каких именно документов 03.09.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 73:19:112201:136 и жилое здание с кадастровым номером 73:19:112201:304, расположенные по адресу Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...>.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с ходатайством об истребовании документов необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Исполняя свои обязанности, финансовый управляющий истребовал у должника документы и информацию, изложенную в запросе, поэтому должник должен был отреагировать на запрос надлежащим образом, предоставив информацию по всем истребуемым документам, включая информацию по тем документам, которых у него в силу объективных обстоятельств не было и не могло быть.

Однако должником исполнены не все требования финансового управляющего.

Указанное процессуальное поведение должника явно свидетельствует об отсутствии у него намерения предоставить финансовому управляющему сведения об истребуемых документах (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022 N Ф06 -10489/2021 по делу N А12-541/2021).

Таким образом, требование управляющего в этой части суд признал обоснованным как в отношении должника, так и в отношении Управления Росреестра по Ульяновской области.

Требование по предоставлению соглашения о разделе имущества, адресованное супругу должника ФИО4, суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено убедительных доказательств того, что именно он является стороной спорного соглашения о разделе.

Кроме того, предоставление суду и финансовому управляющему документов об имущественном положении должника является безусловной обязанностью последнего, а не супруга должника.

Финансовый управляющий просил также запросить у ФИО4 копию его паспорта, мотивируя требование тем, что данная информация необходима для направления запросов в регистрирующие органы.

Вместе с тем, в материалах настоящего спора имеются сведения о дате, месте рождения ФИО4, сведения ИНН, СНИЛС и адресе регистрации по месту жительства.

Со стороны заявителя не представлено доказательств недостаточности указанных идентифицирующих сведений о супруге должника, а также доказательств отказа какого-либо государственного регистрирующего органа в представлении сведений исключительно по этому основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требования управляющего в указанной части.

Предметом настоящего спора являлось в том числе истребование из Агентства ЗАГС Ульяновской области необходимых финансовому управляющему документов и сведений, перечень которых приведен в рассматриваемом ходатайстве.

Вместе с тем, Агентство ЗАГС Ульяновской области в добровольном порядке представило в материалы настоящего дела запрашиваемые управляющим сведения.

Таким образом, Агентство ЗАГС Ульяновской области исполнило обязанность по предоставлению документов, которые судом приобщены к материалам дела, участники дела о банкротстве имеют возможность ознакомиться с ними, соответственно в связи с чем, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств в данной части оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются:

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что отсутствие у финансового управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение им возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд истребует указанные им документы и сведения у должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с ходатайством об истребовании документов необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Исполняя свои обязанности, финансовый управляющий истребовал у должника документы и информацию, изложенную в запросе, поэтому должник должен был отреагировать на запрос надлежащим образом, предоставив информацию по всем истребуемым документам, включая информацию по тем документам, которых у него в силу объективных обстоятельств не было и не могло быть.

При введении процедуры банкротства презюмируется добросовестность должника в части исполнения им самостоятельно, без какого-либо обращения управляющего, в том числе и принудительного, обязанности по передаче финансовому управляющему всех необходимых для ведения процедуры и соответствующих мероприятий сведений о должнике, его имуществе и имущественных правах, в том числе осуществления действий по передаче соответствующих документов и иной информации.

Исходя из принципа добросовестности, ФИО1 должна была принять все возможные меры, направленные на содействие финансовому управляющему в получении необходимой документации.

В рассматриваемом случае в материалы дела должником не представлены сведений о попытке самостоятельно получения истребуемых документов из уполномоченного органа (направление запросов, обращений, получения соответствующих ответов и т.д.).

Принятие должником необходимых мер по восстановлению истребуемых сведений и документов, из материалов дела также не усматривается

Утверждение должника относительно отсутствия у него истребуемых документов (утеряны при переезде) без представления надлежащих доказательств, не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Ссылка должника на возможность самостоятельного получения финансовым управляющим отдельных сведений и документов путем запросов в государственные органы, подлежит отклонению, поскольку наличие права на получение информации о должнике у иных лиц не снимает с должника обязанности по предоставлению сведений, необходимых для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае перечень истребуемых документов соотносится с перечнем, установленным законодателем в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве для раскрытия должником.

В отсутствие запрошенных финансовым управляющим сведений невозможно надлежащим образом исполнить предусмотренные действующим законодательством обязанности финансового управляющего и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Ссылка должника на неисполнимость судебного акта в будущем носит предположительный характер, и документально не подтверждена.

При этом апелляционный суд указывает, что должник не лишен права представить соответствующие мотивированные письменные пояснения и документы, объективно подтверждающие отсутствие у него истребуемой документации, на стадии исполнительного производства в связи с чем, в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть прекращено при наличии на то правовых оснований.

Фактически доводы апеллянта дублируют доводы, приводимые заявителем суду первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, приведенных в обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции не усматривается/не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2024 года по делу №А72-2091/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов