Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-303817/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303817/22-5-2311
г. Москва
15 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро ФИО2» (119602, <...>, 187, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. Акционерное общество «Реставрационные Компании» (105187, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>); 2. Акционерное общество «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (115035, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Министерство культуры РФ, 2 Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (127051, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, Садовая-самотёчная улица, дом 10, строение 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>), 3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (109544, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>).

о взыскании компенсации

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Реставрационные Компании», АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о:

- запрете АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» и АО «Реставрационные Компании» распоряжаться и использовать научно-проектную документацию, разработанную ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» для проведения работ по сохранению объектов особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Ансамбль Новодевичьего монастыря: Крепостные стены, XVI-XVII вв. (Прясла южной стены с колумбарием)» по адресу: <...>, до момента приобретения исключительных прав на указанную документацию;

- взыскании с АО «Реставрационные Компании» в пользу ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 572 799,48 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» на научно-проектную документацию, в виде передачи научно-проектной документации и отчуждения исключительных прав на научно-проектную документацию без согласия правообладателя;

- взыскании с АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» в пользу ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» компенсацию в размере 30 506 786,64 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» на научно-проектную документацию, в виде практической реализации научно-проектной документации путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия без согласия правообладателя;

- взыскании солидарно с АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» и АО «Реставрационные Компании» в пользу ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 206 000,00 руб. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 100 000,00 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Министерство культуры РФ, 2. Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», 3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские».

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица 1, 3 против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо 2, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ в заседание не явилось, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица 2, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Архитектурное бюро ФИО2», в соответствии с договором №3-12 от 05 декабря 2020г., заключенным с АО «РК», разработало в полном объеме проектную документацию для проведения работ по сохранению объектов особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Ансамбль Новодевичьего монастыря: Крепостные стены, XVI-XVII вв. (Прясла южной стены с колумбарием)» по адресу: <...> (Объект).

Договор №3-12 от 05 декабря 2020г. между АБ ФИО2 и АО «РК» заключался в рамках договора №32009380144 от 05.08.2020г., заключенного между АО «РК» и АО «МНРХУ», который в свою очередь был заключен в рамках государственного контракта №01-РР/05-2020 от 08.05.2020 года, заключенному между АО «МНРХУ» и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Истец выполнил работы по договору по разработке проектной документации и передал документацию ответчику, что подтверждается накладной №5 от 29.04.2021г., накладной №17 от 27.09.2021г. АО «РК» без замечаний принял проектную документацию.

20.08.2021г. проектная документация получила положительное заключение Государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с п.2.1 общая стоимость выполненных работ по договору установлена в размере 8 000 000,00 руб.

Истец указывает, что неоднократно предъявлял требования о подписании актов и оплате выполненных работ, что подтверждается письмами №24 от 19.04.2022г., №29 от 17.05.2022г, №34 от 30.05.2022г.

Ответчик письмом №29 от 25.05.2022г. признал выполнение работ и наличие задолженности перед истцом. Однако оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с п.4.12 договора №3-12 от 05.12.2020г. АО «РК» вправе использовать и распоряжаться всеми видами проектной документации, разработанной и выпущенной при исполнении договора. Права на указанную документацию и другие материальные объекты, полученные при выполнении работ (этапа), переходят к Заказчику со дня подписания Сторонами соответствующего акта сдачи-приемки и оплаты выполненных работ (этапа).

С учетом отказа АО «РК» от оплаты выполненных работ и в силу п.4.12 договора №3-12 от 05.12.2020г., истец полагает, что исключительные права, принадлежащие АБ ФИО2, не перешли к АО «РК» в объеме, установленном п.4.13 договора №3-12 от 05.12.2020г.

В свою очередь, АО «РК» без согласия и при отсутствии прав передал проектную документацию в АО «МНРХУ», что подтверждается письмом АО «РК» №170 от 12.07.2021г. с требованием к АО «МНРХУ» о подписании актов об исполнении обязательств и оплате выполненных работ по договору №32009380144 от 05.08.2020г., тем самым осуществив отчуждение исключительных прав, принадлежащих АБ ФИО2, без его согласия.

АБ ФИО2 письмом №41 от 23.06.2022г. уведомило АО «РК» о недопустимости использования проектной документации и нарушении исключительных прав АБ ФИО2 при ее использовании.

В последующем АБ ФИО2 получило информацию о том, что несмотря на отсутствие перехода исключительного права от ООО «АБ ФИО2» к АО «РК», АО «МНРХУ», которое получило документацию от АО «РК», в свою очередь незаконно использует результат интеллектуальной деятельности.

Научно-проектная документация была передана АО «МНРХУ» в Управление Минкультуры России по ЦФО (заявление №2192 от 30.12.2021г. о согласовании научно-проектной документации по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия) в результате чего, АО «МНРХУ» было получено разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (разрешение №49 от 20.05.2022г.).

По выполненной ООО «АБ ФИО2» научно-проектной документации АО «МНРХУ» осуществляет разработку сметной и рабочей документации с привлечением третьих лиц.

Так, к реализации проекта АО «МНРХУ» привлекло ФГУП «ЦНРПМ».

Истец уведомил АО «МНРХУ» (письмами №42 от 28.06.2022г., 46 от 12.07.2022г.), МинКульт России (письмо №45 от 07.07.2022г.), ФГУП «ЦНРПМ» (письмо №47 от 12.07.2022г.) о недопустимости использования проектной документации и нарушении исключительных прав АБ ФИО2 при ее использовании.

Между тем, указанные лица продолжают проводить работы на объекте на основании проектной документации, разработанной и принадлежащей АБ ФИО2 без его согласия.

Таким образом, истец считает, что ответчиками были совершены следующие нарушения исключительных прав ООО «АБ ФИО2» на разработанную им научно-проектную документацию:

1. АО «РК» совершило следующие нарушения исключительных прав АМ ФИО2:

1.1. обладая информацией об отсутствии исключительных прав на научно-проектную документацию АБ ФИО2 произвело передачу и отчуждение исключительных прав на научно-проектную документацию АБ ФИО2 в рамках договора №32009380144 от 05.08.2020г. в АО «МНРХУ» (в нарушение ч.2 статьи 1270 ГК РФ, а именно «использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров»).

2. АО «МНРХУ» совершило следующие нарушения исключительных прав АМ ФИО2:

2.1. представление научно-проектной документации в Управление Минкультуры России по ЦФО (заявление от 19.04.2022 №550 о выдачи разрешения на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия) в целях получения разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия №49 от 20.05.2022г. (в нарушение ст. 1270 ГК РФ, а именно «использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели»);

2.2. разработка сметной и рабочей документации на основании научно-проектной документации АМ ФИО2;

2.3. практическая реализация научно-проектной документации АМ ФИО2 путем выполнения реставрационных работ на Объект (в нарушение ст. 1270, 1294 ГК РФ, а именно «использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта).

Истец не передавал ответчикам исключительных прав на научно-проектную документацию, не давал согласия на ее использование, переработку, не давал согласия на передачу ее другим лицам для использования и внесения изменений.

В силу подпункта 3 ст.1301 размер компенсации определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из буквального толкования указанной статьи и фактических обстоятельств настоящего дела размер компенсации должен быть определен исходя из стоимости, полученной нарушителями АО «РК» и АО «МНРХУ» от использования документации АБ ФИО2, а именно:

- размер компенсации, подлежащий взысканию с АО «РК» подлежит установлению исходя из стоимости договора №32009380144 от 05.08.2020г., заключенного между АО «РК» и АО «МНРХУ», которая составляет 10 286 399, 74 руб. (стр.41 договора)

- размер компенсации, подлежащий взысканию с АО «МНРХУ» подлежит установлению исходя из стоимости государственного контракта №01-РР/05-2020 от 08.05.2020 года, заключенному между АО «МНРХУ» и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», которая составляет 15 253 393,32 руб. (приложении №5 пункт 28, Приложение 4.1 пункт 17)

При указанных обстоятельствах, размер подлежащий взысканию с нарушителей компенсации, рассчитанный в соответствии с ст.1301 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составит:

- 20 572 799,48 руб. с АО «РК» (расчет: 10 286 399, 74 руб. х 2);

- 30 506 786,64 руб. с АО «МНРХУ» (расчет: 15 253 393,32 руб. х 2).

Требования истца об устранении нарушения исключительных прав были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик АО «РК» возражая против удовлетворения исковых требований указал, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Согласно смете-калькуляции №1 (Приложение к договору №3-12 от 05.12.2020г.), стоимость архитектурной части, разработанной Истцом документации составляет 1 035 841,89 руб.

АО «РК» в качестве аванса оплатил истцу 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №962 от 16.12.2020г.

Таким образом, раздел проектной документации «Архитектурные Решения» оплачен в полном объеме, исключительные права на него принадлежат АО «РК».

Ответчик также не согласился с позицией истца о том, что геодезическая и картографическая продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности.

Распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 3 августа 2012 г. № 793 «О распоряжении исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии» (с изменениями и дополнениями) устанавливает порядок распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии (далее - исключительное право).

Исключительным правом от имени Российской Федерации распоряжаются в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, разместившее государственный заказ, в результате исполнения которого получены результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

ГУП «Мосгоргеотрест» постановлением №33 от 19 января 1993 года, является единственной организацией в городе Москве, имеющей право контролировать, согласовывать геодезические работы, принимать на хранение чертежи и устанавливать правила исполнения и приёмки исполнительной документации от строителей и геодезических фирм, работающих на территории Москвы.

Использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, материалы и данные фонда, выданные пользователям в виде копий и выписок, подлежат возврату или уничтожению пользователем в установленном порядке в соответствии с указанным в разрешении.

На основании разрешения организация-фондодержатель, указанная в разрешении, предоставляет материалы (данные) фонда пользователю после предъявления пользователем документа о внесении соответствующей платы.

Кроме того, АО «РК» частично, путем переработки и/или своими силами осуществило исполнение обязательств по договору №32009380144 от 05.08.2020г. перед АО «МНРХУ», ввиду наличия недостатков в выполненной работе.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик АО «МНРХУ» указал, что Договор №32009380144 от 05.08.2020 г. (далее Договор) между Заказчиком и ответчиком 1 на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению объектов особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Ансамбль Новодевичьего монастыря» («Крепостные стены ансамбля Новодевичьего монастыря, XVI-XVII вв. (Прясла южной стены с колумбарием) (далее Договор) заключен в рамках Государственного контракта № 01-РР/05-2020 от 08.05.2020 года, заключенного между АО «МНРХУ» и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Государственный заказчик).

В соответствии с условиями Договора исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, не способные к правовой охране, полученные при выполнении Договора, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Государственный заказчик.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, способные к правовой охране, полученные при выполнении Договора, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Государственный заказчик.

П. 4.1. Договора предусмотрено, что права на результаты интеллектуальной деятельности способные к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности (изобретения, полезные модели или промышленные образцы) включая программы для ЭВМ и (или) базы данных и секреты производства (ноу-хау), созданные при выполнении условий Договора, в том числе на те результаты, создание которых по Договору прямо не предусматривалось, принадлежат Генподрядчику.

Договор №3-12 от 09.12.2020г. между истцом и ответчиком 1 заключен на аналогичных условиях (далее Договор 2).

В соответствии с п. 4.15. Договора ответчик 1 гарантировал ответчику 2, что проектная документация, разработанная по Договору, свободна от прав третьих лиц, в том числе соисполнителей, субподрядчиков, никакая документация или материалы, использованные для выполнения проектной документации, переданная ответчику 2, не нарушают авторского или иного права третьих лиц и, что на момент передачи Генподрядчику все права на проектную Документацию, никому не переданы полностью или частично.

Кроме того, ответчик 1 гарантировал, что к ответчику 2 не могут быть предъявлены какие-либо требования о выплате третьим лицам вознаграждения за использование проектной Документации, исключительное право на которую в полном объеме передано Генподрядчику.

П.4.19. Договора ответчик 1 гарантировал ответчику 2, что выполненные по Договору работы и полученные результаты не нарушают интеллектуальных прав (авторских, патентных и иных интеллектуальных прав) третьих лиц на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4.21. Стороны согласовали, что имущественную ответственность за нарушение интеллектуальных прав (авторских, патентных и иных интеллектуальных прав) третьих лиц, несет ответчик 1 в случае возникновения претензий или исков, предъявленных Генподрядчику со стороны третьих лиц на территории Российской Федерации, вызванных нарушением их интеллектуальных прав (авторских, патентных и иных интеллектуальных прав), в связи с выполнением Субподрядчиком обязательств по Договору, Генподрядчик немедленно информирует об этом Субподрядчика; проводит предварительные переговоры с третьей стороной; обеспечивает Субподрядчику возможность провести за счет Субподрядчика любые мероприятия по урегулированию претензий, исков и судебных разбирательств. Субподрядчик обязуется урегулировать такие претензии своими силами и за свой счёт, а также возместить Генподрядчику все убытки, вызванные нарушением Субподрядчиком интеллектуальных прав (авторских, патентных и иных интеллектуальных прав) третьих лиц на территории Российской Федерации.

Таким образом, по мнению ответчика, АО «МНРХУ» не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, ответчик 2 поддержал доводы АО «РК».

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Пунктом 1 статьи 1294 ГК РФ предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на архитектурный проект и использование его ответчиком без разрешения правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного результата интеллектуальной деятельности. От установления указанных обстоятельств зависит правильное разрешение спора.

При этом, в силу части 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. п. 1.1. – 1.3 договора, Заказчик к поручает, а Подрядчик обязуется принять на себя обязательства по разработке проектной документации для проведения работ по сохранению объектов особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Ансамбль Новодевичьего монастыря:

Крепостные стены, XVI-XVII вв. (Прясла южной стены с колумбарием)», <...> (далее - «Объект»). Заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями Договора.

Работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору), задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного органом охраны объектов культурного наследия (далее - задание), разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия на проведение работ, указанных в пункте 1.1. Договора.

Виды, содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком исполнения Договора (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 названной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства (реконструкции объекта) как таковая, а архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено определенное архитектурное решение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11.

Относительно довода истца о том, что документация фактически является произведением науки, суд отмечает, что российское законодательство не содержит легальной дефиниции понятия произведения науки, однако содержит дефиницию научного и (или) научно-технического результата как продукта научной и (или) научно-технической деятельности, содержащего новые знания или решения и зафиксированного на любом информационном носителе (статья 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

Итогом указанных видов деятельности являются научный и (или) научно-технический результат (продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе), а также научная и (или) научно-техническая продукция (научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации).

Утверждая, что спорная документация является произведением науки, истец вместе с тем не приводит каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об этом. При этом сами по себе ссылки на подзаконные акты и акты технического регулирования (ГОСТ) не свидетельствуют о научном характере результатов проектной деятельности.

Из содержания п. 11, 13, 15-20 Технического задания усматривается, что результатом работ по договору №3-12 от 05 декабря 2020г. является научно-проектная и проектная документация.

В соответствии с графиком исполнения договора (приложение № 3 к договору), к комплексным научным исследованиям (часть работ выполняемых в рамках этапа 1) относятся:

б) архитектурные натурные исследования;

в) инженерно-технические исследования надземных конструкций;

г) инженерно-технические исследования фундаментов и грунтов основания, с археологическими наблюдениями при вскрытии шурфов;

д) архитектурно-археологические обмеры Южной стены (прясла), в объёме необходимом для разработки проектной документации;

д) инженерные технологические исследования по строительным и отделочным материалам;

ж) инженерно-геологические изыскания;

з) инженерно-экологические изыскания;

и) инженерно-геодезические изыскания;

к) отчет о с выводами и рекомендациями по результатам исследований.

Таким образом, суд считает, что довод истца, о том, что объектом вся разработанная и переданная ответчикам в рамках договора документация является объектом авторского права, не состоятелен.

Факт выполнения и передачи результата работ заказчику в полном объеме подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023г. по делу № А40-293281/22, согласно которому с АО «Реставрационные Компании» в пользу ООО «Архитектурное Бюро ФИО2» взыскана задолженность за выполненные работы.

При этом, в рамках дела № А40-293281/22 судом установлено, что выполнение работ по Договору подтверждается следующими доказательствами:

- 20.08.2021г. получено положительное заключение Государственной историко-культурной экспертизы,

- согласована с пользователем объекта 21.01.2022г., ГБУ «Ритуал» 06.12.2021г., органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Российской Федерации) 25.02.2022г.

- 12.07.2021г. Ответчик обратился к заказчику АО «МНРХУ» письмом №170 о подписании актов выполнения работ и оплате

- 20.05.2022г. получено разрешение №49 на проведение работ.

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика, что работник ФИО3 в штате ответчика никогда не состоял, в связи с чем, суд отклоняет ссылку истца на накладную №17 от 27.09.2021 г.

30.12.2021г. заказчик АО МНРХУ обратился в Минкультуры РФ с заявлением о согласовании проектной документации и предоставлением разработанной проектной документации. 25.02.2022г. Минкульт согласовал представленную АО МНРХУ проектную документацию

Истец письмом №3 от 21.01.2022г. выполнил требования ответчика и представил документацию в соответствии с п.7.2. Договора. Сотрудник АО «Реставрационные Компании» Гнип принял от истца комплект разработанной научно-проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с чем, работы считаются принятыми по одностороннему акту, в порядке ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, устранение ответчиком 1 каких-либо недостатков проектной документации или ее доработка, не исключает факт ее использования ответчиком 1, поскольку в силу пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, переработка является одним из способов использования произведения.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик 1 нарушил исключительные права истца путем использования (передачи) результата работ ответчику 2, а ответчиком 2 путем использования в дальнейшей работе, до исполнения АО «РК» обязательств, предусмотренных п. 4.12. договора, согласно которому права на указанную документацию и другие материальные объекты, полученные при выполнении работ (этапа), переходят к Заказчику со дня подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки и оплаты выполненных работ (этапа).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1298 ГК РФ исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

В соответствии с п. п. 4.7, 4.8., 4.11. договора, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, не способные к правовой охране, полученные при выполнении договора, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Государственный заказчик.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, способные к правовой охране, полученные при выполнении договора, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Государственный заказчик.

Заказчик передает Подрядчику права на результаты интеллектуальной деятельности на период выполнения обязательств Подрядчиком в объеме, необходимом для реализации договора.

Права на результаты интеллектуальной деятельности способные к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности (изобретения, полезные модели или промышленные образцы) включая программы для ЭВМ и (или) базы данных и секреты производства (ноу-хау), созданные при выполнении условий договора, в том числе на те результаты, создание которых по договору прямо не предусматривалось, принадлежат Заказчику.

При этом, согласно п. 4.12. договора, Заказчик вправе использовать и распоряжаться всеми видами проектной документации, разработанной и выпущенной при исполнении Договора.

Подрядчик сохраняет право включать сведения о выполнении работ по Договору в свои маркетинговые и рекламные материалы в период проектирования и реставрации Объектов, в случае, если Заказчик даст письменное согласие об этом.

Таким образом, суд считает, что с учетом указанных положений договора о том, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, полученные при выполнении договора, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Государственный заказчик, а у Заказчик вправе использовать и распоряжаться всеми видами проектной документации, при этом Подрядчик сохраняет право, с согласия Заказчика, включать сведения о выполнении работ по Договору в свои маркетинговые и рекламные материалы в период проектирования и реставрации Объектов, ответчиками исключительные права истца на разработанную документацию не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1250, 1259, 1270, 1294, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева