Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А41-29929/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29929/22
01 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

НАО «Кострово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

трети лица: Министерство имущественных отношений Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 164521,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14599,79 руб., об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, об обязании привести часть земельного участка в первоначальное состояние и разработать проект рекультивации, об обязании провести рекультивационные работы, о предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка и проведению рекультивационных работ,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

НАО «Кострово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 165294,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18234,69 руб. за период с 01.06.2019 по 30.04.2022, об освобождении в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в границах согласно каталогу координат, об обязании разработать проект рекультивации, об обязании провести рекультивационные работы, о предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка и проведению рекультивационных работ с последующим взысканием расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09, с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, АО "Кострово" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060449:23, категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения", виды разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское примерно в 740 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2007 № 50-50-08/080/2007-070.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31.03.2004 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу, расположенную в д. Скрябино, протяженность 850 п. м, ширина 4,5 п. м, грунтовое дорожное покрытие, инв. N 13792-3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Скрябино.

Постановлениями Главы Истринского муниципального района Московской области от 19.12.2007 N 4241/12, от 29.12.2008 N 4739/12 дорога, расположенная в д. Скрябино передана в качестве дороги общего пользования в муниципальную собственность муниципального района с.п. Костровское и включена в реестр муниципальной собственности. 27.09.2012 г. на основании указанных постановлений зарегистрировано право собственности Муниципального сельского поселения Костровское Истринского муниципального района Московской области (свидетельство серии 50-АД N 385308), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 50-50-08/117/2012-328). 02.02.2018 г. на основании постановления Главы Администрации Истринского района от 27.09.2012 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности муниципального образования в отношении дороги, расположенной в д. Скрябино, протяженность 850 м, инв. N 13792-3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Скрябино.

Расположение сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0060233:247 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, принадлежащего на праве собственности АО "Кострово", и наличие в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности городского округа Истра в отношении указанного сооружения, послужило основанием для обращения НАО «Кострово» в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Скрябино, протяженностью 850 м с кадастровым номером: 50:08:0060233:247 в части наложения на кадастровые границы земельного участка АО "Кострово" с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в границах согласно каталогу координат.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А41-1667/20 исковые требования НАО «Кострово» удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Скрябино, протяженностью 850 метров с кадастровым номером 50:08:0060233:247 в следующих координатах:

№ точек

Румбы

град мин

Горизонтальное

положение (М)

Координата

Х (м)

Координата

У (м)


1-2

ЮЗ 30 30.3

2.994

483525.870

1323907.860


2-3

СЗ 50 15.6

49.756

483523.290

1323906.340


3-4

СЗ 53 47.7

12.765

483555.100

1323868.080


4-5

СЗ 58 17.5

2.245

483562.640

1323857.780


5-6

СЗ 7241.1

2.587

483563.820

1323855.870


6-7

ЮЗ 60 21.2

2.163

483564.590

1323853.400


7-8

ЮЗ 16 3.1

2.966

483563.520

1323851.520


8-9

ЮВ 15 58.6

2.580

483560.670

1323850.700


9-10

ЮВ 22 58.1

10.122

483558.190

1323851.410


10-11

ЮВ 10 43.5

8.651

483548.870

1323855.360


11-12

ЮЗ 10 39.8

7.296

483540.370

1323856.970


12-13

СЗЗО 18.7

1.506

483533.200

1323855.620


13-14

СЗ 30 30.3

1.497

483534.500

1323854.860


14-15

СЗ 1 37.1

4.602

483535.790

1323854.100


15-16

СЗ 9 56.3

7.127

483540.390

1323853.970


16-17

СЗ 21 33.0

12.687

483547.410

1323852.740


17-18

СВ 5 31.4

4.571

483559.210

1323848.080


18-19

СВ 28 41.2

2.417

483563.760

1323848.520


19-20

СВ 60 21.2

2.163

483565.880

1323849.680


20-21

СВ 90 0.0

1.720

483566.950

1323851.560


21-22

ЮВ 82 22.7

4.147

483566.950

1323853.280


22-23

ЮВ 58 38.6

2.248

483566.400

1323857.390


23-24

ЮВ 53 43.9

12.763

483565.230

1323859.310


24-1

ЮВ 50 15.6

49.756

483557.680

1323869.600


Полагая, что администрация незаконно, в отсутствие разрешения собственника и решения суда об изъятии земельных участков для муниципальных нужд пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в период с 01.06.2019 по 30.04.2022, НАО «Кострово» направило в адрес администрации досудебную претензию от 12.08.2021 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против данных доводов, администрация представила письменный отзыв, в котором указала, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как изначально у ответчика на основании Постановления Главы Истринского района Московской области от 29.06.1995 № 1209/12 возникло право собственности на земельный участок площадью 1272 га, из которого впоследствии сформирован земельный участок истца, на котором частично расположена спорная автомобильная дорога, то есть незаконного пользования земельными участками со стороны администрации допущено не было.

Суд отклоняет довод Администрации, поскольку решением Истринского городского суда Московской области от 31.03.2004 право муниципальной собственности на дорогу с кадастровым номером 50:08:0060233:247 признано как на бесхозяйное имущество. Из текста судебного акта следует, что данная дорога не имеет собственника, то есть является бесхозяйной, на основании чего в ЕГРН были внесены сведения об объекте с присвоением кадастрового номера 50:08:0060233:247.

Удовлетворяя исковые требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на дорогу в рамках дела № А41-1667/20, суд пришел к выводу, что право собственности АО «КОСТРОВО» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060449:23 зарегистрировано 09.10.2007, то есть до принятия постановлений Главы Истринского муниципального района Московской области от 19.12.2007 № 4241/12, от 29.12.2008 № 4739/12, на основании которых зарегистрировано право муниципальной собственности на дорогу.

Таким образом, с учетом преюдициальной силы судебных актов по делу № А41-1667/20, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.06.2019 по 30.04.2022 Администрация городского округа Истра Московской области незаконно без внесения платы использовала часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, что недопустимо в силу положений ст. 65 ЗК РФ, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обществом правомерно.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060449:23 составляет 165294,40 руб.

Расчет произведен на основании отчетов об оценке, подгтовленных ООО «Арт-консалт», которыми установлена рыночная ежемесячная стоимость права аренды схожего по характеристикам земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096/6, площадью 32 649,52 кв.м за 1 кв.м.: в 2019 году - в размере 14,24 руб., в 2020 году - в размере 14,72 руб., в 2021 году - в размере 16,86 руб., в 2022 году - в размере 16,86 руб.

Вместе с тем, Администрацией возражений относительно расчета не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено. В этой связи суд считает возможным руководствоваться указанными отчетами и расчетом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом, и представленные им доказательства не оспорил (ст. 65 АПК РФ, ч.3 ст. 70 АПК РФ).

Иные доводы ответчика отклоняются судом за несостоятельностью, как направленные на пересмотр ранее вынесенных судебных актов.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 165294,40 руб. за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 в сумме 18234,69 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений Постановления Пленума N 44 к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений, поскольку участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в невыгодном положении по отношению к коммерческим организациям и предпринимателям, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением N 497.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления Пленума N 44 и к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, возникшего до 01.04.2022.

При данных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование НАО «Кострово» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15789,24 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования об освобождении часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0060233:247, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО «Кострово» проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060449:23 не освобожден.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование об обязании освободить земельный участок также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены «Правила проведения рекультивации и консервации земель».

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил).

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил).

В силу пунктов 15, 17 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Предметом согласования проекта консервации земель является обоснованность проведения консервации земель в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, а также достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по консервации земель для достижения целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду.

Поскольку плодородный слой части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в границах расположения элементов дороги перекрыт асфальтобетонным покрытием, и в границах участка расположена грунтовая обочина дороги в этой площади земельный участок истца не может быть использован по назначению – для сельскохозяйственного производства, следовательно, подлежит рекультивации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные в рамках настоящего спора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из содержания этапов рекультивации и их продолжительности, суд полагает необходимым установить срок проведения рекультивационных работ – в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации.

В силу положений частей 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым предоставить НАО «Кострово» право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно произвести действия по освобождению и рекультивации участка с последующим возмещением за счет ответчика понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично в следующем порядке.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Кострово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 165294,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15789,24 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 6 (шести) месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0060233:247 в следующих координатах:

№ точек

Румбы

град мин

Горизонтальное

положение (М)

Координата

Х (м)

Координата

У (м)


1-2

ЮЗ 30 30.3

2.994

483525.870

1323907.860


2-3

СЗ 50 15.6

49.756

483523.290

1323906.340


3-4

СЗ 53 47.7

12.765

483555.100

1323868.080


4-5

СЗ 58 17.5

2.245

483562.640

1323857.780


5-6

СЗ 7241.1

2.587

483563.820

1323855.870


6-7

ЮЗ 60 21.2

2.163

483564.590

1323853.400


7-8

ЮЗ 16 3.1

2.966

483563.520

1323851.520


8-9

ЮВ 15 58.6

2.580

483560.670

1323850.700


9-10

ЮВ 22 58.1

10.122

483558.190

1323851.410


10-11

ЮВ 10 43.5

8.651

483548.870

1323855.360


11-12

ЮЗ 10 39.8

7.296

483540.370

1323856.970


12-13

СЗЗО 18.7

1.506

483533.200

1323855.620


13-14

СЗ 30 30.3

1.497

483534.500

1323854.860


14-15

СЗ 1 37.1

4.602

483535.790

1323854.100


15-16

СЗ 9 56.3

7.127

483540.390

1323853.970


16-17

СЗ 21 33.0

12.687

483547.410

1323852.740


17-18

СВ 5 31.4

4.571

483559.210

1323848.080


18-19

СВ 28 41.2

2.417

483563.760

1323848.520


19-20

СВ 60 21.2

2.163

483565.880

1323849.680


20-21

СВ 90 0.0

1.720

483566.950

1323851.560


21-22

ЮВ 82 22.7

4.147

483566.950

1323853.280


22-23

ЮВ 58 38.6

2.248

483566.400

1323857.390


23-24

ЮВ 53 43.9

12.763

483565.230

1323859.310


24-1

ЮВ 50 15.6

49.756

483557.680

1323869.600


Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 6-ти (шести) месяцев после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО «Кострово» проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в сроки, предусмотренные проектом рекультивации.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить соответствующие действия с последующим отнесением на ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Кострово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12374 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец