Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А43-6347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-6347/2017
26 мая 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-123),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» г. Саров Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» г. Москва

о взыскании 431 708 руб. 65 коп. и понуждении к исполнению обязательств в натуре


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 30.12.16 № 2036/24д;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «ПРО-СтройИнвест»:

1. Об обязании:

- заменить продукцию, не соответствующую условиям контракта (позиции №№ 1, 12, 15, 17, 18, 19, 20 Приложения № 1 к контракту) на продукцию, соответствующую условиям сделки,

- предоставить паспорта на каждый наружный блок (позиция № 1 Приложения № 1 к контракту) с указанием их серийных номеров;

2. О взыскании договорного штрафа в размере 5% за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту в сумме 431 708 руб. 65 коп.

обратилось ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики».

Определением от 19.04.17 суд по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Русклимат-Казань».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 24.05.17 истец заявил следующие ходатайства:

- об уточнении исковых требований нематериального характера, а именно: обязать ответчика заменить продукцию, не соответствующую условиям контракта (позиции №№ 1, 12, 15, 17, 18, 19, 20 Приложения № 1 к контракту) на продукцию надлежащего качества с одновременным предоставлением паспортов на замененные блоки (позиция № 1 приложения № 1 к контракту),

- об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.05.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на государственном контракте на поставку оборудования для федеральных государственных нужд на 2015 год по государственному оборонному заказу от 12.10.15 № 2039/79-15, заключенном по результатам электронного аукциона от 23.09.15, согласно п.11.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 19-48).

По условиям п. 1.1 контракта ответчик (головной исполнитель) обязуется поставить приточно-вытяжные вентиляционные установки, пароувлажнители, кондиционеры по проекту «Техническое перевооружение отделений…» в соответствии с условиями контракта и своевременно, в порядке, установленным контрактом, выполнить поставку продукции, а истец (государственный заказчик) обязуется принять продукции согласно Ведомости поставки (приложение № 1).

Согласно п. 4.1 контракта стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется в сроки: с момента подписания контракта не позднее 20 декабря 2015 года. При этом допускается досрочная поставка продукции по согласованию с государственным заказчиком.

В соответствии с п. 7.1 контракта головной исполнитель гарантирует, что продукция, поставленная в рамках контракта, является новой (не бывшей в эксплуатации), неиспользованной. Головной исполнитель гарантирует, что продукция не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при ее штатном использовании в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 7.3 сделки срок гарантии качества головного исполнителя на поставленную продукцию составляет 12 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания соответствующего акта приема-передачи продукции (оборудования).

В соответствии с п. 7.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и/или дефектов продукции либо несоответствия продукции требованиям контракта полностью или частично государственный заказчик уведомляет головного исполнителя об обнаружении недостатков и/или дефектов с указанием срока прибытия представителей головного исполнителя ля подписания акта о выявленных недостатках и/или дефектах.

В случае необоснованного отказа от явки представителей головного исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента получения головным исполнителем письменного уведомления государственного заказчика о выявленных несоответствиях (дефектах), либо в случае неявки представителей головного исполнителя в установленный государственным заказчиком срок, либо необоснованного отказа головного исполнителя от подписания акта, действительным считается акт о выявленных недостатках и/или дефектах, подписанный государственным заказчиком в одностороннем порядке.

Головной исполнитель обязуется за свой счет, в срок, не превышающий десять дней, или иной срок, согласованный с государственным заказчиком, устранить все выявленные недостатки и/или дефекты, либо заменить продукцию и/или его части ненадлежащего качества на продукцию и/или его части надлежащего качества. В противном случае государственный заказчик вправе устранить недостатки и/или дефекты собственными и/или привлеченными силами с отнесением при этом всех подтвержденных затрат и расходов на головного исполнителя, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

В рамках исполнения обязанностей по государственному контракту от 12.10.15 № 2039/79-15 ответчик поставил предусмотренное сделкой оборудование на основании товарных накладных от 08.12.15 № 54, 21.12.15 № 57, 23.12.15 № 66, 24.12.15 № 67, допустив нарушение порядка и сроков поставки (том 1, л.д. 52, 54, 55, 57, 59, 60).

Оборудование принято истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 08.12.15 № 1, 21.12.15 № 2, 23.12.15 № 3, 24.12.15 № 3 (том 1, л.д. 51, 53, 56, 58).

Также истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного оборудования в общей сумме 8 634 173 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.15 № 707544, 29.12.15 № 732335 (том 1, л.д. 49, 50).

Между тем, в период гарантийного срока в поставленном оборудовании выявлены недостатки.

Письмами от 21.09.16 № 195-2039/35947, 19.10.16 № 195-30/40070 истец уведомил ответчика о выявлении недостатков и необходимости направления уполномоченного представителя для составления акта и замены оборудования (том 1, л.д. 68, 69, 79-82).

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, мотивированный отказ не направил, в связи с чем истцом, в соответствии с условиями контракта составлены акты о выявленных дефектах оборудования от 04.10.16 № 30-0124/91, 24.10.16 № 30-0124/53, подписанные уполномоченными представителями государственного заказчика и организации-подрядчика (том 1, л.д. 70-77).

Указанные акты были направлены ответчику письмом от 01.12.16 № 195-2039/46798 (том 1, л.д. 13, 14).

Претензией от 17.01.17 № 195-2036/1233 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных дефектов, замене товара ненадлежащего качества и доукомплектовании оборудования (том 1, л.д. 16-18).

Уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом согласно нормам ст. 476 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Также в соответствии с п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств поставки товара надлежащего качества и комплектности в соответствии с условиями заключенного контракта.

Таким образом, иск о замене товара ненадлежащего качества и доукомплектовании оборудования заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Иск в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта предъявлен правомерно, так как начисление договорного штрафа в размере 5% от цены контракта в фиксированной сумме 431 708 руб. 65 коп. предусмотрено п. 9.4 контракта и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу заменить продукцию, не соответствующую условиям государственного контракта от 12.10.15 № 2039/79-15 (позиции №№ 1, 12, 15, 17, 18, 19, 20 приложения № 1 к контракту) на продукцию надлежащего качества с обязанием в этот же срок предоставить паспорта на замененные наружные блоки (позиция № 1 приложения № 1 к контракту).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва:

- в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области 431 708 руб. 65 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта,

- в доход федерального бюджета РФ 17 634 руб. 17 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.419-39-55