Постановление от 11 сентября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-6208/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 18.04.2019 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Иванов О.А.) по делу № А03-6208/2016 о несостоятельности

(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» (656057, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (630099, <...>,

офис 604-605, ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий по вопросу об очерёдности удовлетворения текущих

требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражный суд Алтайского края от 20.04.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» (далее - ООО «СЛК-Моторс Барнаул», должник, общество)

несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.06.2016 Арбитражный суд Алтайского края признал

должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (далее - ООО «ВКК», кредитор) 23.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении

возникших с конкурсным управляющим разногласий по вопросу

об очерёдности удовлетворения текущих требований кредиторов

и определении первой очереди удовлетворения в реестре текущих обязательств ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Определением от 18.04.2019 Арбитражный суд Алтайского края

признал требование ООО «ВКК» относящимся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Суд первой инстанции исходил из оказания кредитором услуг в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в рамках исполнения бывшим руководителем обязанности по проведению аудита в соответствии

с положениями действующего законодательства.

Постановлением от 14.06.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18.04.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора

о неполном выяснении и неправильной оценке всех обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему спору.

В кассационной жалобе ООО «ВКК» просит отменить определение

суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов

об оценке правовой природы платежей по договорам об оказании услуг, которая не позволяет квалифицировать их в качестве текущих платежей первой очереди в соответствии со статьёй 20.7 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -

Закон о банкротстве).

По мнению ООО «ВКК», привлечение специалиста для поведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности должника являлась для конкурсного управляющего обязательным; поэтому

оказанные должнику услуги подлежат отнесению к первой очереди,

хотя это обязательство и возникло в рамках договора, заключённого

со стороны должника его руководителем, а не конкурсным управляющим.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при ООО «ВКК» обращении

в суд с заявлением о разрешении разногласий возникших с конкурсным управляющим ООО «СЛК-Моторс Барнаул» по вопросу об очерёдности удовлетворения текущих требований кредиторов сослалось на заключённые ООО «СЛК-Моторс Барнаул» в лице ЗАО «Менеджмент Групп»

в лице директора ФИО2 и ООО «ВКК» договоры об оказании аудиторских услуг от 19.04.2016 № 41, 42, 43, по условиям которых последнему оказывались услуги по проведению аудита и составлению соответствующих заключений за 2013, 2014, 2015 годы согласно актам приема-передачи от 01.06.2016 на общую сумму 1 458 000 рублей.

Из положений статьи 60 Закона о банкротстве следует,

что суд рассматривает разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, в том числе соответствующие заявления, ходатайства и жалобы.

Частью 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено,

что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, установленном настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что указанные договоры об оказании аудиторских услуг были заключены ООО «ВКК» с предыдущим руководителем

ООО «СЛК-Моторс Барнаул» в лице директора закрытого акционерного общества «Менеджмент Групп» ФИО2 для выполнения предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ

«Об аудиторской деятельности» обязанности.

Указанное лицо не привлекалось самим конкурсным управляющим

для исполнения возложенных на него обязанностей, а оказывало услуги

в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

Следовательно, конкурсный управляющий правомерно отнёс

учтённую в настоящий период времени текущую задолженность

ООО «ВКК» в общем размере 1 458 000 рублей с пятой текущей очереди

к первой очереди удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие разногласия путём отнесения их текущего требования ООО «ВКК» с отнесением в пятую очередь удовлетворения текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил утверждение ООО «ВКК» об использовании аудиторских заключений конкурсным управляющим при проведении финансового анализа должника

и необходимости получения им таких заключений в своей деятельности,

как противоречащие характеру рассматриваемых отношений.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы по существу направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств

по данному спору и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве, касающихся проверки обоснованности текущих требования к должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты

подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2019

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 14.06.2019 по делу № А03-6208/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.В. Лаптева