Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А64-272/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов Дело № А64-272/2020

«03» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовская область, Тамбовский район, поселок совхоза «Комсомолец»

Третьи лица: ООО «ЭнергоРесурс-Т», г.Тамбов

ИП ФИО1, г.Тамбов

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Москва

о взыскании задолженности в размере 948901 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) от ИП ФИО1 – не явился, считается извещенным надлежащим образом;

2) от ООО «ЭнергоРесурс-Т» - не явился, считается извещенным надлежащим образом.

3) от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу – не явился, считается извещенным надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовская область, Тамбовский район, поселок совхоза «Комсомолец», ул.Энергостроевская, д.1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать задолженность по Договору поставки №03/07/17 от 03 июля 2017 года в размере 805 232,62руб.;

-взыскать проценты в размере 143 668,96 руб.;

-взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 10.06.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс-Т», индивидуальный предпринимательСтрукову Елену Борисовну.

Определением суда от 19.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в материалы дела поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 19.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 26.11.2020г. для предоставления дополнительных документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках»).

26.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представили.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 26.11.2020г. об исключении из числа доказательств копий документов, изначально приложенных к исковому заявлению, а именно: договора поставки № 03/07/17 от 03 июля 2017 года; товарной накладной № 53 от 30.06.20.17 г. на общую сумму 181 536.02 руб.; товарной накладной № 142 от 04.08.2017 г. на общую сумму 347 480,60 руб.; товарной накладной № 163 от 11.08.2017 г. на общую сумму 42 840 руб.; товарной накладной № 220 от 04.09.2017 г. на общую сумму 13 056 руб.; товарной накладной № 269 от 18.09.2017 г. на общую сумму 25 500 руб.; товарной накладной № 312 от 12.10.2017 г. на общую сумму 26 112 руб.; товарной накладной № 338 от 23.10.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.; товарной накладной № 349 от 08.11.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.; товарной накладной № 355 от 14.11.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.; товарной накладной № 376 от 13.12.2017 г. на общую сумму 28 560 руб.; товарной накладной № 11 от 19.01.2018 г. на общую сумму 35 700 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от 26.11.2020г.

Представленный Акт приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 26.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках»).

26.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017г. между ООО «ИнТехСтрой-Т» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (Покупатель) был заключен договор поставки №03/07/17 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется, в течение срока действия Договора в обусловленные сроки (периоды поставки) осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость товара определяется соглашением сторон в момент согласования заявки покупателя, включает НДС и отражается в товарных накладных, счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара, указанную в заявке покупателя.

В соответствии с п.3.2 Договора, покупатель обязан уплатить за товар его цену в сроки и в размере, установленными настоящим Договором.

На основании п.4.1 Договора, поставка Товара производится Поставщиком не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки от Покупателя, с указанием необходимого объема поставляемого Товара.

Согласно п.4.3 Договора, моментом поставки Товара и моментом перехода права собственности на поставляемый Товар считается дата в товарной накладной о получении товара Покупателем.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что стоимость Товара определяется соглашением Сторон в момент согласования заявки Покупателя, включает НДС и отражается в товарных накладных, счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара, указанную в Заявке Покупателя.

В соответствии с п.5.2 Договора, оплата товара производится по факту поставки каждой партии, согласно товарным накладным и выписанным счетам-фактурам.

На основании п.5.3 Договора покупатель оплачивает Товар в рублях перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем взаиморасчетов или иным способом не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации по согласованию с Поставщиком. Платежное поручение должно содержать ссылку на номер и дату договора, а также на номер и дату товарной накладной и счет-фактуру. Для целей Договора днем оплаты стоимости поставленного Товара, а также надлежащим исполнением обязательств Покупателя по оплате Товара, является день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п.6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует до фактического исполнения сторонами вытекающих из него обязательств.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, произвел поставку товара на общую сумму 805232, 62 руб., что подтверждается следующими УПД:

-- №53 от 30.06.2017 г. на общую сумму 181536,02 руб.;

- № 142 от 04.08.2017 г. на общую сумму 347 480,60 руб.;

- № 163 от 11.08.2017 г. на общую сумму 42 840 руб.;

- № 220 от 04.09.2017 г. на общую сумму 13 056 руб.;

- № 269 от 18.09.2017 г. на общую сумму 25 500 руб.:

- № 312 от 12.10.2017 г. на общую сумму 26 112 руб.;

- № 338 от 23.10.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.;

-№ 349 от 08.11.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.

- № 355 от 14.11.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.

- № 376 от 13.12.2017 г. на общую сумму 28 560 руб.;

- № 11 от 19.01.2018 г. на общую сумму 35 700 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений (т.1, л.д.22-32).

Кроме того, 31 декабря 2018 года между ООО «Энергострой» и ООО «ИнТехСтрой-Т» подписан Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017г.-декабрь 2018г., согласно которому за ООО «Энергострой» числится задолженность перед ООО «ИнТехСтрой-Т» за поставленные строительные материалы по Договору поставки № 03/07/17 от 03.07.2017 года в размере 805 232.62 руб.

По состоянию на 15 января 2020 года оплата за поставленные строительные материалы по указанному выше договору ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ООО «Энергострой» перед ООО «ИнТехСтрой-Т» по Договору поставки № 03/07/17 от 03 июля 2017 года составляет 805 232,62 руб.

Кроме того, связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 26.11.2019г. в адрес ООО «Энергострой» направлено претензионное письмо с требованием в срок до 10 декабря 2019 года оплатить задолженность по Договору поставки № 03/07/17 от 03 июля 2017 года в размере 805 232,62 руб. (л.д.16). Данная претензия была направлена ответчику 26.11.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 17). Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 2, л.д.113-116). Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №03/07/17 от 03.07.2019г. ( т.1 л.д.70-72) и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, произвел поставку товара на общую сумму 805232, 62 руб., что подтверждается следующими УПД:

- №53 от 30.06.2017 г. на общую сумму 181536,02 руб.;

- № 142 от 04.08.2017 г. на общую сумму 347 480,60 руб.;

- № 163 от 11.08.2017 г. на общую сумму 42 840 руб.;

- № 220 от 04.09.2017 г. на общую сумму 13 056 руб.;

- № 269 от 18.09.2017 г. на общую сумму 25 500 руб.:

- № 312 от 12.10.2017 г. на общую сумму 26 112 руб.;

- № 338 от 23.10.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.;

-№ 349 от 08.11.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.

- № 355 от 14.11.2017 г. на общую сумму 34 816 руб.

- № 376 от 13.12.2017 г. на общую сумму 28 560 руб.;

- № 11 от 19.01.2018 г. на общую сумму 35 700 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений (т.1, л.д.74-84).

Кроме того, 31 декабря 2018 года между ООО «Энергострой» и ООО «ИнТехСтрой-Т» подписан Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017г.-декабрь 2018г., согласно которому за ООО «Энергострой» числится задолженность перед ООО «ИнТехСтрой-Т» за поставленные строительные материалы по Договор поставки № 03/07/17 от 03.07.2017 года в размере 805 232.62 руб. (том 1, л.д. 73)

Пунктом 5.2. Договора поставки № 03/07/17 от 03 июля 2017 года предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки каждой партии, согласно товарным накладным и выписанным счетам -фактурам.

Так как Договором поставки № 03/07/17 от 03 июля 2017 года, не предусмотрен конкретный срок оплаты, оплата за, каждую отдельную партию товара, в соответствии со ст. 314 ГК РФ должна была быть произведена в разумный срок, в течение семи дней после поставки товара.

Ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки №03/07/17 от 03.07.2019г. в размере 805 232.62 руб., ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчик не заявил о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору поставки №03/07/17 от 03.07.2019г. по основному долгу в размере 805 232,62 руб. заявлено истцом правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143668 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.9-15), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 143668 руб. 96 коп.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143668 руб. 96 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «ИнТехСтрой-Т» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 20.11.2019г. (договор на консультационно-юридическое обслуживание).

Согласно п.1.1 договора на консультационно-юридическое обслуживание, исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязуется за вознаграждение оказать консультационно-юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора на консультационно-юридическое обслуживание, во исполнение условий настоящего договора исполнитель обязуется подготовить необходимый пакет документов, провести претензионную досудебную работу и представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях по гражданскому делу о взыскании задолженности по Договору поставки № 03/07/17 от 03 июля 2017 года, заключенному с ООО «Энергострой».

В соответствии с п.4.1 договора на консультационно-юридическое обслуживание, за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, Заказчик выплачивает исполнителю 30 000 (тридцать тысяч) рублей без НДС.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 20.11.2019г., ООО «ИнТехСтрой-Т» представлен расходный кассовый ордер от 20.11.2019г. №12 на сумму 30000 руб.

Представление интересов заказчика в суде осуществлялось представителем ФИО2 по доверенности от 20.11.2019г. (л.д.т.1, л.д.49), по доверенности от 21.11.2020г.

Участие ФИО2 в арбитражном суде подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 10.06.2020г. (т.2, л.д.118), протоколом судебного заседания от 19.08.2020г. (т.2, л.д.147), протоколом судебного заседания от 28.10.2020г. (т.2, л.д.166), протоколом судебного заседание от 19.11.2020г., протоколом судебного заседание от 26.11.2020г.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость подготовки в ведению дела, выработки правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. от 5000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000 руб., стоимость подачи адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд от 1000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10000 руб. за день занятости.

Как следует из Акта оказанных услуг от 26.11.2020г., в рамках исполнения договора на консультационно-юридическое обслуживание от 20.11.2019г. при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено: подготовка необходимого пакета документов, проведение претензионной досудебной работы и представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (10.06.2020г., 19.08.2020г., 28.10.2020г., 19.11.2020г., 26.11.2020г.).

При этом судом учтено, что в судебном заседании 19.11.2020г. объявлялся перерыв до 26.11.2020г. После окончания перерыва 26.11.2020г. судебное заседание было продолжено, что в силу ч. 4 ст. 163 АПК РФ является одним судебным заседанием.

Факт оказания исполнителем по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 20.11.2019г. юридических услуг и их оплаты ООО «ИнТехСтрой-Т» судом установлен, подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 20.11.2019г. №12 на сумму 30000 руб. (т.1, л.д.48), Актом оказанных услуг от 26.11.2020г.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 30000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (Тамбовская область, Тамбовский район, поселок совхоза «Комсомолец», ул.Энергостроевская, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №03/07/17 от 03.07.2017г. в размере 805232 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143668 руб. 96 коп., всего – 948901 руб. 58 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21978 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун