Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А58-7219/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7219/2019
17 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭБ Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 323 921 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭБ Капитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 323 921 рубля, из них 249 170 рублей – основной долг, 74 751 рубль – неустойка.

Копии определений суда от 03.07.2019, 12.08.2019 направлены ответчику по следующему адресу: 677005, <...> (67799937333989, 6779993754395).

Заказные письма с уведомлением с идентификаторами 67799937333989, 6779993754395 вернулись в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответа Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) местом жительства ответчика является: <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 168, согласно которому исполнитель обязуется в срок до 07.03.2018 произвести на предоставленной заказчиком компьютерной технике установку и настройку программного обеспечения, предназначенного для обеспечения доступа и работы с облачными сервисами «Profitbase» и «amoCRM», произвести работы по их наполнению и оказать услуги по обучению сотрудников заказчика работе с указанными сервисами.

Как следует из п. 1.2 договора в перечень и стоимость выполняемых исполнителем работ, в том числе входит:

-аренда облачного сервиса «Смарт каталог для сайта и crm-системы Profitbase» сроком на 14 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора;

-Аренда лицензии для трёх пользователей облачного сервиса «amoCRM» сроком на 13 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора;

-проведение работ по созданию учётных записей сервисов, интеграции, первичной настройке и предоставлению доступа сотрудникам заказчика, обеспечение пользовательскими инструкциями;

-проведение работ по внедрению инструментов сервисов в работу отдела продаж заказчика;

-проведение работ по наполнению сервиса «смарт-каталог для сайта Profitbase», согласно прейскуранта (приложение № 1 к договору) путём заведения двух объектов недвижимости на основе материалов, предоставленных заказчиком (шахматка в excel, эскизы фасадов, поэтажные планы, маркетинговые материалы и визуализации, прайс-лист объектов недвижимости и т.д.);

-установка виджета «смарт-каталог для сайта Profitbase» на официальном сайте заказчика в сети Интернете по адресу: http://aebkapital.ru/;

-проведение работ по интеграции сервисов «amoCRM» и «Profitbase» между собой.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 283 970 рублей согласно Прейскуранту услуг (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления платежей на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчиком производится предоплата в размере 30% от общей стоимости услуг исполнителя в сумме 85 191 рубль, НДС не предусмотрен;

-в течение 3-х рабочих дней с момента установки программного обеспечения и настройки доступа к сервисам, при условии надлежащей работы сервисов, заказчиком производится оплата стоимости данных услуг в размере 20% общей стоимости услуг исполнителя в сумме 56 794 рубля, НДС не предусмотрен;

-оставшаяся часть стоимости услуг исполнителя в размере 50% от общей стоимости услуг исполнителя в сумме 141 985 рублей, НДС не предусмотрен, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения исполнителем всех работ, предусмотренных настоящим договором и подписания сторонами акта выполненных работ.

Заказчиком обязательства по оплате исполнены в полном объеме на сумму 283 970 рублей по платежным поручениям № 214 от 05.03.2018 на сумму 85 191 рубль, № 228 от 06.03.2018 на сумму 56 794 рубля, № 465 от 04.04.2018 на сумму 92 000 рублей, № 793 от 08.05.2018 на сумму 49 985 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.07.2019.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено письмо № 961 от 11.10.2018, которое вручено ответчику 22.10.2018, а также представлено претензионное письмо № 507 от 24.05.2019, направленное в адрес ответчика 24.05.2019.

С учетом изложенного, суд считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг, отзыв на исковое заявление не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора № 168 от 01.03.2018 и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору возмездного оказания услуг.

При этом истец свое обязательство по оплате услуг исполнил надлежаще, что подтверждается платежными поручениями № 214 от 05.03.2018 на сумму 85 191 рубль, № 228 от 06.03.2018 на сумму 56 794 рубля, № 465 от 04.04.2018 на сумму 92 000 рублей, № 793 от 08.05.2018 на сумму 49 985 рублей, всего денежные средства получены ответчиком в размере 283 970 рублей.

Как следует из п. 1.2 договора в перечень и стоимость выполняемых исполнителем работ, в том числе входит:

-аренда облачного сервиса «Смарт каталог для сайта и crm-системы Profitbase» сроком на 14 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора;

-аренда лицензии для трёх пользователей облачного сервиса «amoCRM» сроком на 13 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора;

-проведение работ по созданию учётных записей сервисов, интеграции, первичной настройке и предоставлению доступа сотрудникам заказчика, обеспечение пользовательскими инструкциями;

-проведение работ по внедрению инструментов сервисов в работу отдела продаж заказчика;

-проведение работ по наполнению сервиса «смарт-каталог для сайта Profitbase», согласно прейскуранта (приложение № 1 к договору) путём заведения двух объектов недвижимости на основе материалов, предоставленных заказчиком (шахматка в excel, эскизы фасадов, поэтажные планы, маркетинговые материалы и визуализации, прайс-лист объектов недвижимости и т.д.);

-установка виджета «смарт-каталог для сайта Profitbase» на официальном сайте заказчика в сети Интернете по адресу: http://aebkapital.ru/;

-проведение работ по интеграции сервисов «amoCRM» и «Profitbase» между собой.

Согласно ответу № 178/06-19 от 10.06.2019 на запрос истца № 509 от 27.05.2019 ООО «Бизерра.ру», являясь правообладателем программы для ЭВМ «Профитбейс» (Profitbase) подтверждает, что 05.02.2018 ответчик стал партнером «Profitbase» путем акцепта партнерского соглашения, в форме публичной оферты, размещенной в свободном доступе в целях передачи сублицензий (права пользования «Profitbase» согласно статье 1238 ГК РФ) конечному пользователю - клиенту (сублицензиату) путем присоединения к договору-оферте правообладателя (пункт 5 статьи 1286 ГК РФ), размещенному в свободном доступе в сети Интернет.

В рамках партнерского соглашения от 04.04.2018 ответчик произвел оплату за подключение истца к сервисам «Смарт-каталог» и «Profitbase для amoCRM» на общую сумму 34 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 04.04.2018, № 5 от 04.04.2018. Срок предоставления доступа с 04.04.2018 по 03.07.2018. 28.07.2018 ответчик активировал на 5 календарных дней услугу «обещанный платеж» за доступ истца к сервисам на 3 месяца, но в указанный срок так и не внес оплату за продление лицензии, поэтому право пользования сервисами «Смарт-каталог» и «Profitbase для amoCRM» для истца было заблокировано.

Таким образом, стоимость не оказанных ответчиком услуг составила 249 170 рублей.

Ответчик встречное обязательство по оказанию услуг в полном объеме не исполнил, исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 15, 393 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной оплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 283 970 рублей, согласно указанным нормам материального права.

Возможность обращения в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору, не обусловлена наличием заявления о расторжении данного договора.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 249 170 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 74 751 рубля за период с 01.08.2018 по 27.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неисполнения исполнителем обязательств по договору в срок, установленный договором, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 74 751 рубля.

При подаче иска истцом произведена уплата госпошлины в размере 9 478 рублей по платежному поручению № 1919 от 27.06.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 9 478 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭБ Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 921 рубль, из них основной долг в размере 249 170 рублей, неустойка в размере 74 751 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 478 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева