Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-235797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-235797/22-173-1762
г. Москва
13 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАББЕР ГРУПП" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СЕРГЕЯ ДАНЩИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВА" (111622, <...> (5 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: <***>)

о расторжении Договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 550 руб., неустойки в размере 2 225 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАББЕР ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВА" (далее – ответчик) с требованиями о расторжении Счета на оплату № ДП-1807 от 18.07.2022, взыскании денежных средств в размере 191 550 руб., процентов за период с 26.07.2022 по 16.09.2022 в размере 2 225 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела при отсутствии представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "РАББЕР ГРУПП" (Покупатель) на основании выставленного счета на оплату № ДП-1807 от 18.07.2022 платежным поручением № 977 от 18.07.2022 перечислило на расчетный счет ООО "ИННОВА" (Поставщик) денежные средства в размере 191 550 руб.

Согласно условиям счета, срок поставки товара до 5 рабочих дней, доставка включена до терминала ТК г. Москва.

В связи с отсутствием поставки товара, 01.08.2022 направил в адрес Поставщика Претензию с требованием о возврате перечисленного аванса.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском о расторжении договора-счета и взыскании с ответчика перечисленных денежных средств.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ООО «ИННОВА» нарушило условия поставки преобразователя частоты Sew- Eurodrive МС07В 0110-5A3-4-00 по счету № ДП-1807 от 18.07.2022, в согласованный срок и до настоящего времени товар не поставило, несмотря на то, что ООО «Раббер Групп» в полном объеме оплатило указанный счет, на звонки, электронные сообщение, претензию ООО «ИННОВА» не отвечает.

По мнению истца, указанные действия Поставщика являются существенным нарушением договора, в результате чего истцу причинен материальный ущерб и ООО «Раббер Групп» не получило в срок товар, который был необходим для ведения предпринимательской деятельности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «ИННОВА» стало жертвой мошеннической схемы, в результате которой злоумышленники открыли в банках на территории РФ расчетные счета от имени ООО «ИННОВА», используя поддельный паспорт Генерального директора ООО «ИННОВА» ФИО2

На момент составления настоящего отзыва, ООО «ИННОВА» известно о еще 4 (четырех) аналогичных делах, рассматриваемых Арбитражными судами различных регионов России № А53-27704/2022, № А47-12366/2022, № А43-24908/2022.

В материалах указанных дел Истцы ссылаются на схожие ситуации факта перечисления денежных средств на расчетные счета, открытые по поддельному паспорту Генерального директора ООО «ИННОВА» ФИО2

ООО «ИННОВА» незамедлительно, как только ему стало известно о наличии претензий третьих лиц по факту перечисления денежных средств на не принадлежащие ООО «ИННОВА» банковские счета, обратилось в соответствующие кредитные организации, а также в правоохранительные органы.

Генеральный директор ООО «ИННОВА» написал обращения в АО «Райффайзенбанк», которое было принято Банком 27.07.2022 года и в ПАО «УРАЛСИБ» которое было принято Банком 27.07.2022 года.

В своем обращении ФИО2 потребовал прекратить все операции по счету и направить документы, фото и видео материалы по факту открытия расчетного счета неустановленными лицами. Банки, учитывая полученную информацию, приостановили исполнение распоряжений по счету.

Также Казаков О.Э. 26.07.2022 года обратился с заявлением в отделение полиции по району Косино-Ухтомский (по месту ведения деятельности), где изложил схожую с рассматриваемой в настоящем деле ситуацией, известную на момент обращения в УВД. Материалы проверки направлены в Дмитровский район Московской области. О ставшем известным впоследствии факте открытия счетов в АО «Райффайзенбанк», ПАО «УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк» ООО «ИННОВА» заявляли в УВД дополнительно к материалам дела.

Самостоятельная проверка, проведенная ООО «ИННОВА», установила, что злоумышленники в сети ИНТЕРНЕТ зарегистрировали сайт https://innova- td.ru/, где разместили информацию о продаваемом товаре. Ассортимент размещенного на данном сайте товара отличен от ассортимента товара, который продает ООО «ИННОВА» используя свой официальный сайт http://www.firesi.ru/. Предъявленные Истцом документы (счет на оплату) подписаны неустановленным лицом от имени Генерального директора ООО «ИННОВА» ФИО2

Оттиск печати и образец подписи отличны, подпись на предъявленном Истцом счете имеет существенное отличие от подписи ФИО2, которую он поставил в присутствии сотрудника МВД при составлении заявления и прочих процессуальных документов. Печать на счете, предъявленном Истцом, так же отлична от печати ООО «ИННОВА».

ООО «ИННОВА» ведет свою деятельность с 2017 года, является надежным контрагентом для своих партнеров и добросовестным налогоплательщиком, но начиная с июля 2022 года на различных Интернет- ресурсах (https://otzovik.pro/organizaciya-<***>, https://ootzvv.com/companv/ooo-innova-<***>) стала появляться негативная информация о деятельности Общества. Отзывы пострадавших участников хозяйственной деятельности содержат упоминания о работниках ООО «ИННОВА», которые никогда не состояли в штате. Адрес, указанный на сайте злоумышленников: г. Москва, Земляной вал, д. 9, в приложенном скане переписки отличен от адреса ООО «ИННОВА».

В результате указанных противоправных действий неустановленных лиц деловой репутации ООО «ИННОВА» причинен значительный ущерб, в настоящее время по исковым заявлениям, поданным ООО «ИННОВА» к АО «Райффайзенбанк» и ПАО БАНК «УРАЛСИБ» возбуждены дела о признании договоров банковского счета недействительными.

Судом установлено, что денежные средства по счету № ДП-1807 от 18.07.2022 были перечислены истцом на указанный в счете расчетный счет ООО «ИННОВА» № <***>, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу № А40-192570/22 удовлетворены исковые требования ООО «ИННОВА» к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании договора банковского счета № <***> от 23.06.2022 недействительным.

При этом судом установлено, что указанный расчетный счет Истцом (ООО «ИННОВА») не открывался, Истец не заключал с ответчиком договор

банковского счета ни действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, а равно никогда не использовал данный банковский счет. При открытии счета неустановленными лицами были предъявлены документы ООО «ИННОВА» ИНН 7720395612 и паспорт, имеющий реквизиты, сходные с действительным паспортом генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э. На открытый по поддельным документам расчетный счет третьи лица перечисляли денежные средства в счет оплаты товара, который впоследствии им не поставлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор в виде Счета на оплату № ДП-1807 от 18.07.2022 с ответчиком не заключался, а спорный платеж был осуществлен Покупателем по реквизитам Поставщика, не соответствующим реквизитам ООО «ИННОВА», то есть ответчик не являлся реальной стороной, получившей исполнение от истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных к ответчику требований.

Руководствуясь ст.ст.1, 10, 309, 310, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова