Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А58-4905/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4905/2022
07 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 254 776,41 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру" о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 13.01.2020 № 21Д задолженности за март-май 2022 г. в размере 212 744,10 руб., неустойки с 06.03.2022 по 31.05.2022 в размере 42 032,31 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Айсберг".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От истца в суд 06.10.2022 поступили дополнительные документы.

От ответчика в суд поступило ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференции, зарегистрированное 05.10.2022.

В соответствии с п.4 Регламента организации участия сторон в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с использованием системы веб-конференции от 13.11.2020 №24 заявление должно быть подано не позднее 5 рабочих дней, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в заседании 06.10.2022 посредством веб-конференции отказано.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 13.01.2020 № 21Д ООО «Управляющая компания Айсберг», действующий на основании агентского договора от 01.01.2018, (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование ответчика как арендатора часть объекта недвижимости по ул. Ф. Попова, 17, ТЦ «Дэлэй» г. Якутска, общей площадью 111 кв. м., находящегося на втором этаже объекта недвижимости, арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6-9).

В соответствии с п.6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

На основании акта от 13.01.2020 приема-передачи ответчику передано нежилое помещение (л.д.10).

Как следует из агентского договора от 01.01.2018 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 (принципал) поручает, ООО «Управляющая компания Айсберг» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала, комплекс юридических и фактический действий, направленных на заключение договоров аренды нежилых помещений, расположенных в торговом центре «Дэлэй» по адресу: <...>, принадлежащих принципалу на праве общей долевой собственности. Объект подлежит аренде за исключением помещений общего пользования, а также помещений специального назначения.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора № 21Д арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа путем предоплаты за текущий месяц аренды, путем перечисления денежных средств:

50% ежемесячной арендной платы оплачивает на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО2,

50% ежемесячной арендной платы оплачивает на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО4

Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет согласно п.3.4 договора (п.3.5 договора № 21Д).

По расчету истца задолженность за период с марта по май 2022 г. составляет 212 744,10 руб.

Из отзыва следует, что ответчик иск не признает, указал, что у истца отсутствуют правомочия требовать уплаты арендных платежей, поскольку по агентскому договору от 01.01.218 предоставлено право заключения договоров аренды на нежилые помещения на 2 этаже в ТД «Дэлэй» по адресу: <...>, когда как истцом представлен агентский договор от 01.01.2018 на право заключение договоров аренды нежилых помещений в ТД «Айсберг» по адресу: <...>, агент вправе совершать сделки по передаче имущества в аренду до 31.12.2018. Поскольку договор аренды от 13.01.2020 № 21Д заключен ООО УК «Айсберг», то у истца отсутствует право требовать исполнения обязательств по нему. Как следует из акта сверки истца, размер арендной платы за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 составляет от 86 962,95 руб. до 96 625,50 руб., в связи с чем ответчик полагает, что размер долга не доказан истцом. Ответчик указал, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начисление пени в период действия моратория не производится.

Предметом заявленных требований является арендные платежи за пользование объектом недвижимого имущества (нежилые помещения) общей площадью 111 кв. м. по адресу: <...>.

Факт нахождения в долевой собственности (1/2) предпринимателя ФИО2 помещения общей площадью 5 714,5 кв.м. в торговом центре «Дэлэй» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012 (л.д.25).

Согласие предпринимателя ФИО4 на заключение договора аренды с ООО «Той.ру» дано в письме от 17.12.2019 (л.д.74).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Факт временного пользования спорным имуществом по договору аренды № 21Д ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик не согласен с размером арендной платы.

Стороны в п.3.1 договоре договорились о том, что арендная плата за 1 кв. м. арендуемого помещения в месяц составляет 1 650 руб. (НДС не предусмотрен). Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате арендатором, арендодателю, определяется путем умножения арендной платы 1 кв. м. арендуемого помещения на общую площадь арендуемого арендатором согласно условия настоящего договора помещения и составляет 183 150 руб. (НДС не предусмотрен).

Согласно п.3.3 договора № 21Д стороны договорились о том, что размер арендной платы за 1 кв. м. может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, начиная со второго года общего срока аренды, но не чаще, чем 1 раз в течение одного календарного года аренды. При этом размер увеличение арендной платы за 1 кв.м. в течение одного календарного года не может превышать 10% стоимости арендной платы за 1 кв.м., установленной за предыдущий год. Арендная плата считается измененной по истечении 30 дней с момента направления арендодателем уведомления в адрес арендатора.

Как следует из расчета требований, отраженного в акте сверки истца (л.д.24), арендная плата составляет:

март 2022 г. – 96 625,50 руб.,

апрель 2022 г. – 86 962,95 руб.,

май 2022 г. - 86 962,95 руб.

Уведомлением от 27.10.2021 № 102 истец известил ответчика об установлении с 01.12.2021 арендной платы в размере 1 741 руб. без НДС за 1 кв.м.

Изменение с 01.12.2021 размера арендной платы также следует из платежного поручения от 17.01.2022 № 587, по которому ответчик произвел оплату истцу за январь 2022 г. в сумме 96 625,50 руб. (л.д.23).

Письмом от 23.03.2022 истец уведомил ответчика об уменьшении размера арендной платы на 10% на период с 01.04.2022 по 30.06.2022, в связи с чем на данный период арендная плата составляет 1 566,90 руб. за 1 кв., 173 925,90 руб. в месяц (л.д.36).

Таким образом, арендная плата, подлежащая внесению ответчиком истцу, составляет 96 625,50 руб. за март 2022 г., 86 962,95 руб. за апрель 2022 г., 86 962,95 руб. за май 2022 г.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах, суд признает правомерным начисление истцом ответчику арендной платы за март-май 2022 г., требование о взыскании 212 744,10 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормой п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.4.2 договора №21Д, арендатор несет ответственность за нарушение срока внесения арендных и иных платежей, предусмотренных договором аренды, в виде уплаты пени в размере 0,5% от месячной арендной платы, рассчитанной исходя из размера арендной платы, указанной в п.3.1 договора, за каждый день нарушения и до фактического исполнения обязательства.

Истцом расчет пени произведен за период с 06.03.2022 по 31.05.2022 (87 дней).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 31.05.2022) пени не подлежит начислению, судом с учетом положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена корректировка пени с 09.03.2022 по 31.03.2022 (22 дня) в размере 11 111,93 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора судом такая несоразмерность не установлена.


По результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Той.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 744,10 руб. основного долга и 11 111,93 руб. пени за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, а также 7 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева