Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А56-12671/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12671/2017
23 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Инкато»,

заинтересованное лицо Выборгская таможня,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ДТ №10206090/110416/0002221 на основании заявления №1/29-12 от 29.12.2016; об обязании внести изменения в декларацию на товары в части установления таможенной стоимости товара равной указанной в ДТ №10206090/110416/0002221, принятой таможенным органом 12.04.2016; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 1 273 963,35 руб.,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, представитель ФИО5 по доверенности от 13.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкато» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконной бездействия Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в ДТ №10206090/110416/0002221 на основании заявления №1/29-12 от 29.12.2016; об обязании таможни внести изменения в декларацию на товары в части установления таможенной стоимости товара равной указанной в ДТ №10206090/110416/0002221, принятой таможенным органом 12.04.2016; об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 1 273 963,35 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.07.2017 объявлен перерыв до 26.07.2017 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований, считая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Инкато» в рамках заключенного с компанией «NINGBO VIVO ELECTRIC CO.LTD FROM UAB INTRANS» (Китай) внешнеэкономического контракта № 1-2016 от 20.01.2016 (далее – контракт) на условиях поставки «ФОБ - порт SHANGHAI» на таможенную территорию Таможенного союза ввезены и задекларированы на Светогорском таможенном посту Выборгской таможни по ДТ № 10206090/110416/0002221 товары:

№ 1 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8533401000, страна происхождения Китай, товар: «резисторы переменные (варисторы) для стабилизации и регулирования низкочастотных токов и напряжений, арт. D46X24MM (8вт)», производитель «CHENGDE VOLT-AMPERE ELECTRICS CO.LTD», торговая марка CVA, со стоимостью 2,00 долл. США за шт., всего 8000 шт., фактурная стоимость - 16000 долл.США (ИТС 9,59 долл. США за кг.);

№ 2 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8533401000, страна происхождения Китай, товар: «резисторы переменные (варисторы) для стабилизации и регулирования низкочастотных токов и напряжений, арт. D46X30MM (8,4 вт) - 4000 шт. и арт. D46X24MM (8вт) - 8000 шт.», производитель «XI'AN TIAN GONG ELECTRIC CO.LTD (TGE)», торговая марка TGE, со стоимостью 2,4 долл. США за шт., всего 12000 шт., фактурная стоимость - 28800 долл. США (ИТС 9,94 долл. США за кг.).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно либо документально не подтверждены, а именно:

1. выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларированиятаможенной стоимости товаров;

2. отправителем является NINGBO VIVO ELECTRIC CO. LTD (Китай) через UAB INTRANS (Литва) (графа 2 ДТ № 10206090/110416/0002221), при этом условиями контракта не предусмотрено наличие третьей стороны;

3. выявлено значительное отличие таможенной стоимости ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами. Декларирование однородных товаров осуществляется другими участниками ВЭД по стоимости, превышающей заявленную ООО «Инкато», что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товаров. Данный факт свидетельствует о возможном наличии каких-либо условий либо обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

Так по ДТ № 10206090/110416/0002221 заявленный уровень таможенной стоимости товара № 1 составил 647,06 руб./кг (9,59 долл. США за кг), в то время как согласно сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 2125,65 руб./кг (31,36 долл. США за кг) по ДТ №10130174/290316/0002917 (т.32), по ДТ № 10206090/110416/0002221 заявленный уровень таможенной стоимости товара № 2 составил 670,74 руб./кг (9,94 долл. США за кг.), в то время как согласно сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородного товара составила 2125,65 руб./кг (31.36 долл. США за кг) по ДТ № 10130174/290316/0002917 (т.32).

12.04.2016 по ДТ № 10206090/110416/0002221 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенным постом Светогорский Выборгской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО «Инкато» запрошены дополнительные документы.

Представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, что позволило таможенному органу в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС принять 09.07.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №10206090/110416/0002221.

Решение от 09.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №10206090/110416/0002221, Обществом в судебном порядке обжаловано не было.

29.12.2016 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением исх. №1/29-12 (вх. Выборгской таможни № 00367 от 12.01.2017) о «принятии минусовойкорректировки таможенной стоимости».

Выборгская таможня письмом от 24.01.2017 исх. № 44-03/0019 уведомила Общество об отказе во внесении изменений в декларацию на товары, в связи с тем, что декларантом не выполнены требования пункта 14 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Считая бездействие, выразившееся в невнесении изменений в ДТ №10206090/110416/0002221 на основании заявления №1/29-12 от 29.12.2016, незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС, пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

12.04.2016 по ДТ № 10206090/110416/0002221 в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным постом Светогорский Выборгской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО «Инкато» запрошены дополнительные документы и определен срок их предоставления до 09.06.2016. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В рамках проведения дополнительной проверки у декларанта запрошены предусмотренные пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, следующие документы и сведения: внешнеторговый договор купли-продажи со всеми действующими дополнениями и приложениями, спецификация, инвойс, CMR, перевод экспортной декларации, заверенный должным образом; прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы о постановке на учёт товаров по данной поставке (карточка счетов 41, 60, 62, 90 и т.д. за 2 квартал 2016 года); документы по реализации товаров по данной поставке (договор реализации товаров на территории РФ, счета-фактуры); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (договоры перевозок, справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, тарифы, заявки); сведения о маршруте следования и расстояниях; заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перемещению товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ; банковские платёжные документы по произведённым платежам по данной поставке (оплата товара, транспортировки), в том числе ведомость банковского контроля, платёжные поручения, SWIFT, пояснения о стоимости агентского вознаграждения; пояснения о расходах.

В процессе проведения дополнительной проверки таможенным органом были направлены запросы в адрес производителей товаров «CHENGDE VOLT-AMPERE ELECTRICS CO. LTD» (исх. от 06.05.2016 № 22-02/0409), «XI'AN TIANGONG ELECTRIC CO. LTD» (исх. от 06.05.2016 № 22- 02/0404), в адрес продавца товаров «NINGBO VIVO ELECTRIC CO. LTD» (исх. от 06.05.2016 № 2202/0402). Также направлены запросы перевозчикам товаров ЗАО «Интранс» (исх. от 06.05.2016 № 22-02/0414), ООО «Экспедитор Ко» (исх. от 06.05.2016 № 2202/0417), UAB «RM Cargo Baltic» (исх. от 06.05.20016 № 22-02/0421). Ответы на запросы от производителя товаров и продавца товаров в таможню не поступали.

В установленные таможенным органом сроки ООО «Инкато» были предоставлены дополнительные документы и сведения:

- заверенные копии контракта от 20.01.2016 № 12016, приложения № 1 от 20.01.2016 к контракту;

- инвойс № VV-E16002 от 21.01.2016;

- заявление на перевод от 25.01.2016 № 38 на сумму 44800 долларов США, справка о валютных операциях от 25.01.2016;

- прайс-лист продавца товаров № 201501, действующий в период с 01.09.2015 по 31.08.2016;

- копия экспортной декларации и ее перевод;

- договор реализации товаров на внутреннем рынке от 01.03.2015 № 20150301, приложение к договору от 20.01.2016 № 3;

- счет-фактура от 14.04.2016 № 703 и товарная накладная от 14.04.2016 № 703;

- карточка счета 90 за 14.04.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за январь 2016 – май 2016 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за январь 2016 - май 2016 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 10.02.2016 - 31.05.2016; движения документа по регистрам; обороты счета 60 за январь 2016 - май 2016 года;

- технические требования к продукции (на основании предоставленной информации невозможно установить влияние технических характеристик на ценообразование);

- договор о предоставлении таможенных и складских услуг от 01.03.2016 №INTO 1032016 с ЗАО «Интранс»;

- счет от 11.04.2016 № IN-16-6149 (в счете указана сумма скидки, которая не подтверждена условиями договора перевозки и не предоставлены объяснения на каком основании предоставлена скидка);

- акт выполненных работ от 30.03.2016;

- заявление на перевод от 17.05.2016 № 73 (документов, подтверждающих что перевод осуществлен (SWIFT), не предоставлено, SWIFT представлен только в судебное заседание);

- договор - заявка № АО-465 от 08.02.2016 с UAB «RM Cargo Baltic», акт выполненных работ от 05.04.2016, заявление на перевод от 27.04.2016 № 68, справка о валютных операциях от 27.04.2016 (сам договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг не предоставлен);

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.10.2015 №22/10/2015 с ООО «Экспедитор Ко», договор - заявка № АО-465 01.04.2016, акт выполненных работ от 13.04.2016, счет на оплату от 08.04.2016 № ЭК-000197 (документов, подтверждающих оплату услуг не предоставлено).

ООО «Инкато» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки также не представлены и не даны объяснения причин непредставления следующих документов:

- ценовая информация о цене товара в стране экспорта (прайс-лист производителей товаров);

- расчет стоимости перевозок, тарифы, сведения о маршруте следования и расстояний;

- не по всем счетам предоставлены документы об оплате услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Из буквального содержания данных норм Соглашения следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие «стоимость сделки» носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств, возникающих из гражданско-правовой сделки (цена договора).

Данный вывод соответствует статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения лежит в основе применяемых в Российской Федерации правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров и предполагает, что таможенная оценка должна производиться исходя из действительной стоимости товаров - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, существуют условия, влияние которых на таможенную стоимость товара не может быть учтено, продажа товаров или их цена зависят от обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения является одним из факторов, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18) в связи с этим указано, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Как видно из материалов дела, по спорной ДТ отправителем товара является NINGBO VIVO ELECTRIC CO. LTD (Китай), указанный в графе 2 ДТ №10206090/110416/000222, через UAB INTRANS (Литва), при этом условиями контракта не предусмотрено наличие третьей стороны.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом не представлены и не даны объяснения причин непредставления, в том числе, следующих документов: ценовая информация о цене товара в стране экспорта (прайс-лист производителей товаров); расчет стоимости перевозок, тарифы, сведения о маршруте следования и расстояний; не по всем счетам предоставлены документы об оплате услуг.

При этом цена сделки, на основании которой ввозились спорные товары, значительно отличалась от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации за тот же период времени по аналогичным товарам с сопоставимыми условиями поставки.

В рамках проведения дополнительной проверки у ООО «Инкато» были запрошены предусмотренные пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, документы и сведения, в том числе документы, подтверждающие фактическую оплату товара.

В целях подтверждения зачисления денежных средств от покупателя – иностранного лица, а также установления источника формирования экспортной выручки и маршрута платежа, таможней затребовано свифт-сообщение.

На основании свифт-сообщений банк-корреспондент зачисляет поступившую валюту на свой корреспондентский счет, и с него в течение одного операционного дня производит зачисление поступившей валютной выручки на счет клиента с составлением выписки банка. Указанный документ содержит сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию (ссылки на контракт, реквизиты покупателя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы). Свифт-сообщение оформляется сотрудниками банка на английском языке на основании поручения клиента о переводе валютных средств с его счета на счет в другом банке. Клиент-банка (отправитель средств) самостоятельно формирует платежное поручение с помощью системы «банк-клиент» через Интернет либо посредством направления в банк авторизованных факсовых инструкций. Клиент самостоятельно вводит сумму и назначение платежа, а так же определяет дату зачисления средств и вариант списания банковских комиссий. На основании направленного клиентом платежного поручения банк плательщика формирует сообщение унифицированного формата для банка бенефициара. Сообщение предназначено для передачи инструкций о переводе денежных средств. Платежные поручения могут обрабатываться и исполняться банком либо в автоматическом режиме либо под контролем сотрудников операционного подразделения банка.

По совершенному платежу клиент имеет возможность просмотреть через свой интернет-банк как оригинал своего поручения, так и подтверждение платежа (свифт-сообщение, адаптированное в текстовый либо табличный вид). Также подтверждение об исполнении платежа (свифт-сообщение) может автоматически направляться банком клиенту на адрес его электронной почты. Таким образом, клиент располагает полной информацией об исполнении банком своего платежного поручения.

Аналогичным образом клиент, при необходимости, может направить в банк инструкцию об изменении либо отмене платежного поручения.

Таким образом, таможенным органом был запрошен документ, которым Общество должно было располагать.

ООО «Инкато» представлено заявление на перевод № 38 от 25.01.2016, №73 от 17.05.2016.

В соответствии с информацией banki.ru «заявление на перевод» является документом, который заполняется клиентом банку, т.е. намерением перевода денег в иностранной валюте со своего счёта на счёт контрагента.

При этом Обществом не предоставлено и не дано причин не предоставления платёжных поручений, SWIFT, выписки с лицевого счета, то есть тех документов, оформляемых банком в качестве подтверждения перевода денежных средств.

Непредставление платежных (банковских) документов о фактической оплате товара иностранному продавцу не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, т.е. таможенному орган невозможно установить какой будет окончательный расчет за товар по какой цене и на какую сумму.

В представленной справке от 25.01.2016 о валютных операциях отсутствуют отметки (печать) банка. Кроме того, в графе «номер договора (контракта)» указан контракт № 1-2016 / 20.01.2016. Поставка товаров (в соответствии с гр.44 ДТ 10206090/110416/0002221) осуществлялось на основании контракта № 1-2016 от 20.01.2016.

На этапе таможенного оформления в формализованном виде декларантом представлен договор-заявка № АО-465 от 10.02.2016 по оказанию экспедиторских услуг от Китая до Литвы. В комплекте документов, представленных в ответ на решение о проведение дополнительной проверки, представлен договор-заявка № АО-465 от 08.02.2016, в котором отсутствуют сведения о банковских реквизитах экспедитора UAB «RMCargoBaltic».

Таким образом, представленное заявление на перевод № 68 от 27.04.2016 (в качестве документа, подтверждающего оплату экспедиторских услуг) не может выступать в качестве документа, подтверждающего размер таких услуг и произведенную оплату.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, декларантом представлено письмо о том, что стоимость услуг по маршруту следования Китай-Литва указана в договоре-заявке.

Таким образом, декларантом при таможенном декларировании не представлены сведения о согласованной стоимости услуг по экспедиторскому договору № АО-465 от 10.02.2016.

На этапе таможенного оформления в формализованном виде декларантом представлен счёт на оплату услуг по транспортно-экспедиторским услугам № ЭК-0000197 от 08.04.2016 по маршруту Литва-Санкт-Петербург экспедитора ООО «Экспедитор-Авто» в рамках договора № 22/10/2015 от 20.10.2016. В соответствии с гр. 16 («перевозчик») международной товарно-транспортной накладной (CMR) №06042016 штамп перевозчика ООО «Экспедитор-Авто».

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлен договор № 22/10/2015, заключенный между ООО «Инкато» и ООО «Экспедитор Ко», а также договор-заявка № АО-465 от 01.04.2016 с ООО «Экспедитор Ко» и счет на оплату № ЭК-0000197 ООО «Экспедитор Ко». Юридические адреса в соответствии с представленными документами совпадают.

Таким образом, при таможенном декларировании представлен счёт за траспортно-экспедиторское обслуживание перевозчика ООО «Экспедитор-Авто», а документы по оплате и договор – перевозчика ООО «Экспедитор Ко».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Выявленные таможней противоречия указывают на недостоверность представленных документов и сведений.

Таким образом, данные обстоятельства не устраняют выявленные (установленные) таможенным органом признаки недостоверности таможенной стоимости, что не позволяет признать заявленную таможенную стоимость и документы, на основании которых она заявлена, достоверными и достаточными.

На этапе таможенного оформления ООО «Инкато» представлены технические требования к продукции. На основании предоставленной информации невозможно установить влияние технических характеристик на ценообразование.

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом были запрошены документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (пункт 5 решения о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016).

ООО «Инкато» представило письмо от 08.06.2016 № 1/08-06, в котором сообщало, что исследование сведений о качестве и репутации ввозимых товаров (варисторов) и их влияние на ценообразование не проводились, в связи с тем, что перед компанией стояла задача закупки конкретной партии варисторов с согласованными характеристиками.

Вместе с тем, декларантом представлен договор оказания услуг № 13-ТП от 20.10.2015 между ООО «Инкато» и ООО «Мегалогистик», предметом которого являются консультационные и прочие услуги в области таможенного права и таможенного оформления, в том числе по вопросу анализа среднеконтрактных цен по предоставленной номенклатуре товара. При этом по договору № 13-ТП за оказанные услуги (консультационные услуги, сопутствующие услуги при таможенном оформлении) были выставлены счета на оплату № 1304-06 от 13.04.2016, 1304-05 от 13.04.2016, 1304-05/1. Оплата по счетам произведена 19.04.2016, о чем свидетельствует платежное поручение с отметкой банка № 393 от 19.04.2016.

Выборгской таможней проведен анализ цен на внутреннем рынке однородных товаров. Цена таких товаров значительно выше товаров, ввозимых ООО «Инкато». Цена ввозимого товара № 1 «резисторы (варисторы)» - 137,83 руб./шт.; товара № 2 «резисторы (варисторы)» - 165,39 руб./шт. Цены на внутреннем рынке - 1620 руб./шт., 1520 руб./шт., 1550 руб./шт., 1650 руб./шт.

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом были запрошен прайс-лист производителя (пункт 2 решения о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016).

Заявителем не представлен прайс-лист производителей товаров.

Вместе с тем, непредставление прайс-листа производителя товаров, с указанием периода его действия и условий поставки, не позволяет определить цену продажи товара покупателю, а так же наличие (отсутствие) условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Кроме того, непредставление прайс-листа или коммерческого предложения производителя, содержащего, как правило, основные условия поставки (условия оплаты, базисные условия поставки, цены за единицу измерения товара, скидки, срок действии предложения и пр.) не позволяет убедиться в том, что на стоимость сделки не оказали влияние иные условия, которые в контракте не оговорены, но могут быть в первоначальном предложении производителя (подпункт 2 пункт 1 статьи 4 Соглашения); взаимосвязь между продавцом и покупателем не оказала влияние на стоимость сделки (подпункт 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденности, либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 21 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, поскольку основания для проведения дополнительной проверки не были устранены, а именно не доказан факт отсутствия каких-либо условий либо обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, метод «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, в связи с чем должностным лицом таможенного поста Светогорский Выборгской таможни 09.07.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ № 10206090/110416/0002221. Таможенным постом Светогорский Выборгской таможни таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ №10206090/110416/0002221 была определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 разъяснено, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 №289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, утвержденном решением Комиссии от 10.12.2013 №289.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

ООО «Инкато» не представило иное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Выборгской таможней решение о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров не принималось.

Общество вместе с обращением в Выборгскую таможню от 29.12.2016 № 1/29-12 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, также не представило документы и сведения, которые были запрошены таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки.

Документы, представленные с комплектом обращения от 29.12.2016 № 1/29-12: инвойс VV-E16002 от 21.01.2016, контракт I-2016 от 20.01.2016, заявление на перевод 38 от 25.01.2016, экспортная декларация, были ранее представлены в таможенный орган в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, по результатам которой Светогорским таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.07.2016. Иные документы, кроме исследованных таможней в рамках проведения дополнительной проверки, Обществом не представлены.

В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости Светогорского таможенного поста от 09.07.2016, ООО «Инкато» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки не представлены и не даны объяснения причин непредставления следующих документов: ценовая информация о цене товара в стране экспорта (прайс-лист производителей товаров); расчет стоимости перевозок, тарифы, сведения о маршруте следования и расстояний; не по всем счетам предоставлены документы об оплате услуг. В своём обращении от 29.12.2016 № 1/29-12 ООО «Инкато» также не представило такие документы.

Таким образом, Обществом при обращении 29.12.2016 не были представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ №10206090/110416/0002221.

Следует отметить, что в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации представленные Обществом в судебном заседании документы в обоснование таможенной стоимости задекларированного по ДТ №10206090/110416/0002221 товара не могут приняты судом, поскольку Общество не обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств как до вынесения решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, так и отказа во внесении изменений в ДТ №10206090/110416/0002221.

В соответствии с пунктом 12 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

В соответствии с пунктом 14 названного Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее - КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в декларации на товары, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Обществом не были исполнены требования пункта 14 Порядка, в связи с чем Выборгская таможня на основании пункта 18 Порядка обоснованно отказала во внесении изменений в декларацию на товары.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в судебном заседании, направлены на фактическое оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 09.07.2016, в то время как заявлено требование об оспаривании отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10206090/110416/0002221, на заявление ООО «Инкато» № 1/29-12 от 29.12.2016.

В решении Выборгской таможни, формализованном в письме от 24.01.2017 №44-03/0019, приведены нормы законодательства, обосновывающие причины отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10206090/110416/0002221 на заявление ООО «Инкато» № 1/29-12 от 29.12.2016.

Поскольку документы, устраняющие основания для проведения дополнительной проверки и принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, не были представлены Обществом вместе с заявлением №1/29-12 от 29.12.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10206090/110416/0002221, оспариваемый отказ принят таможенным органом обоснованно.

Следует отметить, что вынесенный отказ таможни, формализованный в письме от 24.01.2017 №44-03/0019, не нарушает прав заявителя, поскольку не препятствует Обществу в подаче повторного заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10206090/110416/0002221, в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №289, с приложением полного комплекта документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, в том числе запрошенных таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки, непредставление и разночтения в которых послужили основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товара.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 25 740 руб. (платежное поручение № 177 от 20.02.2017) подлежит возврату ООО «Инкато» в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инкато» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.