Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А33-12363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


09 сентября 2019 года


Дело № А33-12363/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от истца: Дончак О.П., представителя по доверенности от 10.12.2018 № 293, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2018 № 00/207, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ПАО «ФСК ЕЭС»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2018 № 13-18, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 6 955 535,53 руб. неосновательного обогащения, 1 676 259,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 09.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 6 955 535,53 руб., начиная с 10.04.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 17.09.2018 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

Определением от 25.02.2019 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» при этом указанное общество исключено из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» 4 340 849,83 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 2 614 685,70 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 787 061,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 19.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 614 685,70 руб., начиная с 20.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном ходатайстве о привлечении соответчика, сводных пояснениях по делу.

Представители ответчиков исковые требования оспорили, ссылаясь на основания, указанные в отзыве и пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 02.09.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ПАО «ФСК ЕЭС».

ПАО «МРСК Сибири», третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ПАО «МРСК Сибири», третьего лица.

Представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» внесено в Реестр субъектов оптового рынка, что подтверждается соответствующим свидетельством от 29.12.2006.

Согласно уведомлениям ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АТС) от 03.12.2012 № 01-02/12-30997 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки (ГТП) с кодовым названием PELKOTLB.

Между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 18.24.0939.09 (далее - договор).

Пунктом 6.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012 № 18.24.0939.09ДС6, предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии формируется за вычетом стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Указанный объем потерь определяется для заказчика ОАО «АТС» на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В период с января по декабрь 2015 года ПАО «МРСК Сибири» оказывало истцу услуги по передаче электроэнергии.

Оказанные в спорный период услуги оплачены истцом в полном объеме.

На момент регистрации группы точек поставки (ГТП) Электрокотельная «Левобережная» - «PELKOTLB» на оптовом рынке электроэнергий (уведомление АТС от 03.12.2012) электрические сети, к которым технологически присоединены точки поставки истца, принадлежали на праве собственности ПАО «ФСК ЕС», но находились во владении и пользовании ПАО «МРСК Сибири» на основании договора аренды № ПМ-8.

Объекты аренды возвращены ПАО «ФСК ЕС» 31.12.2013, указанные обстоятельства ПАО «ФСК ЕС» не оспариваются.

Право собственности на Электрокотельную «Левобережная» зарегистрировано за истцом 23.09.2014 (свидетельство о государственной регистрации от 23.09.2014 серия 24 ЕЛ 558677).

После регистрации права собственности, полагая, что в связи с прекращением действия договора аренды № ПМ-8, единственной сетевой организацией для ГТП «PELKOTLB» является ПАО «ФСК ЕС», истец направил в адрес ПАО «ФСК ЕС» для согласования и подписания документы, необходимые для предоставления в АТС с целью регистрации соответствующих изменений в отношении ГТП «PELKOTLB» на оптовом рынке электроэнергии (письмо от 29.09.2014 № 210-19/185-ЕТГК).

Согласно уточненному ходатайству о привлечении соответчика, объекты электросетевого хозяйства ТСН-22 6/0,4 кВ ЭК «Левобережная» находятся на балансовом учете ПАО «МРСК Сибири», при этом взаимоотношений между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии в яч. № 130 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Левобережная не имеется.

Следовательно, услуги по передаче электроэнергии в отношении ГТП«PELKOTLB» в период с января по декабрь 2015 года фактически оказывались как ПАО«МРСК Сибири» (по точке поставки ТСН22), так и ПАО «ФСК ЕЭС» (по остальным точкампоставки).

Дополнительные соглашения к договорам на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенным истцом с ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕС», в части определения точек поставки, а также акты разграничения балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон подписаны сторонами только в 2016 году.

После подписания указанных документов истцом в адрес АТС направлено заявление от 24.05.2016 № Исх-2/8-27811/16-0-0 о согласовании изменений в отношении ГТП «PELKOTLB».

По результатам рассмотрения заявления, АТС принято решение о предоставлении истцу права участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (уведомление от 19.09.2016 №01-02/16-24319, акт о согласовании ГТП № 1617746).

Согласно отчетам АТС, стоимость нагрузочных потерь за период с января по декабрь 2015 года по ГТП PELKOTLB составила 5 894 521,64 руб., без учета НДС, нагрузочные потери в спорный период были отнесены только на ПАО «МРСК Сибири» в связи с отсутствием у АТС актуальных данных в отношении ГТП.

При этом стоимость оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг не была уменьшена на стоимость нагрузочных потерь, что следует из актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Считая, что стоимость нагрузочных потерь, определенная АТС в отчетах, не зависит от того, в сетях какой именно сетевой организации, ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕС», они возникли, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- стоимости нагрузочных потерь, возникших в сетях, принадлежащих на праве собственности ПАО «ФСК ЕС» и отнесенных в соответствии с отчетами АТС на ПАО «МРСК Сибири» (строка отчета ФСК на РСК), - с ПАО «ФСК ЕС», поскольку в период с января по декабрь 2015 года указанные сети находились во владении и пользовании ПАО «ФСК ЕС» и посредством этих сетей ПАО «ФСК ЕС» оказывало Обществу услуги по передаче электроэнергии;

- стоимости нагрузочных потерь, возникших в сетях РСК и отнесенных АТС на отпуск из сетей РСК (строка отчета РСК на РСК) - с ПАО «МРСК Сибири».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2015 года ПАО «МРСК Сибири» оказывало истцу услуги по передаче электроэнергии.

Для оплаты услуг ПАО «МРСК Сибири» выставлены истцу счета - фактуры за спорный период, которые оплачены последним в полном объеме.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявленные ко взысканию суммы неосновательного обогащения (4 340 849,83 руб. и 2 614 685,70 руб.) представляют собой стоимость нагрузочных потерь за период с января по декабрь 2015 года, на которые, по мнению истца, подлежит уменьшению стоимость услуг по передаче электроэнергии в соответствии с законом и договором, в соответствии с отчётами ООО «АТС», в целях избежания их двойного учёта.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность заявленных требований с учетом их уточнения.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Исходя из пунктов 7, 9 Инструкции, технологические потери электроэнергии при передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК рассчитываются за базовый (отчетный год, предшествующий году расчета) и на регулируемый периоды раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета.

Таким образом, нагрузочные потери возникают во всех линиях электропередачи в силу их технических особенностей, независимо от того, на каком рынке электроэнергии она приобретается потребителем.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 1172 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

В силу абзаца 3 пункта 61 Правил № 1172 объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, приобретаемую на оптовом рынке электроэнергии и мощности, рассчитывает организация коммерческой инфраструктуры (АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АО «АТС»)), которая уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь путем направления соответствующего отчета.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), осуществляющим куплю - продажу электроэнергии на ОРЭМ с помощью зарегистрированных групп точек поставки (ГТП), в том числе ГТП PELKOTLB Электрокотельная «Левобережная» (свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 29.12.2006, уведомление о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 03.12.2012 №01-02/12-30997).

Таким образом, осуществляя покупку на ОРЭМ электроэнергии по цене, в которую включены потери, ответчик имеет право на уменьшение стоимости услуг на передачу электроэнергии на стоимость таких потерь. Стоимость нагрузочных потерь, на которую уменьшается стоимость услуг по передаче электроэнергии, определяется АО «АТС».

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В пункте 52 Правил № 861 указано, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В пункте 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 указано, что технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь; потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных потерь. Исходя из изложенных норм, технологические потери электроэнергии включают в себя технические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Правил № 1172, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии в том случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери.

Нормативно не закреплена обязанность сетевой организации уменьшить стоимость услуг на стоимость потерь в зависимость о того, включены ли в тариф на услуги по передаче электроэнергии потери по конкретным точкам поставки.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктам 49, 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается одновременно в двух вариантах - двухставочный и одноставочный. В обоих вариантах тарифа применяются ставки на оплату нормативных технологических потерь, которые определяются исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 83, 86 Правил № 1172 равновесная цена на электрическую энергию устанавливается для каждого часа планируемых суток и каждого узла расчетной модели с соблюдением следующих условий, в том числе: равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов. Процедура расчета равновесных цен на электрическую энергию и планового почасового производства и потребления, а также порядок расчета стоимости электрической энергии в период действия в ценовой зоне (ценовых зонах) оптового рынка введенного в установленном порядке второго этапа государственного регулирования в электроэнергетике устанавливаются в договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Из изложенных норм следует, что в тариф на услуги по передаче электроэнергии включаются нормативные технологические потери.

Норматив технологических потерь установлен для ПАО «ФСК ЕС» приказом Минэнерго России от 26.09.2014 №651, для ПАО «МРСК Сибири» - приказом Минэнерго России от 28.11.2014 № 882.

Факт включения стоимости технологических потерь в тариф на услуги по передаче электроэнергии для ПАО «МРСК Сибири» подтверждается также ответом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.10.2016 № 02-2909.

Таким образом, подлежит отклонению довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что в тариф на услуги по передаче электроэнергии, действующий в спорный период, не включены спорные точки поставки, поскольку на момент формирования данного тарифа электрические сети, посредством которых электроэнергия поставляется до ГТП PELKOTLB, уже выбыли из владения ПАО «МРСК Сибири».

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства и пункта 6.6 заключённого сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 18.24.0939.09, при оплате оказанных услуг за передачу электроэнергии расчёт произведён без исключения нагрузочных потерь, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение.

Кроме того, следует отметить, что исходя из вышеприведенных положений законодательства, для целей компенсации нагрузочных потерь не имеет правового значения, в отношении каких конкретных точек поставки оказываются услуги по передаче электроэнергии, поскольку непосредственно норматив технологических потерь устанавливается в общем для сетевой организации без учета конкретных точек поставки.

Доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что в рассматриваемом случае не произошло двойной оплаты нагрузочных потерь, опровергается материалами дела.

Доводы ПАО «ФСК ЕС» о том, что уменьшение стоимости услуг на стоимость нагрузочных потерь должно происходить в строгом соответствии с отчетами АТС; отчеты АТС не были оспорены истцом, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Отчет АТС о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, носит информационный характер и составлялся для того, чтобы стоимость услуг по передаче электроэнергии для участника ОРЭМ могла быть уменьшена на стоимость нагрузочных потерь.

Согласно пояснениям АТС, в настоящее время, учитывая изменение действующего законодательства в области ОРЭМ и исключения нагрузочных потерь из состава цены на электроэнергию на оптовом рынке, отчеты о стоимости нагрузочных потерь не составляются.

Ссылка ПАО «МРСК Сибири» на вину истца в части некорректного отнесения нагрузочных потерь в отчетах АТС о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, на отпуск из сетей РСК в связи с непредоставлением системному оператору ОРЭМ актуальных данных относительно того, какой сетевой организацией обществу оказываются услуги по передаче электроэнергии, отклоняется арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, право собственности на электрокотельную «Левобережная» зарегистрировано за последним 23.09.2014 (свидетельство о государственной регистрации от 23.09.2014 серия 24 ЕЛ 558677).

После регистрации права собственности, полагая, что в связи с прекращением действия договора аренды № ПМ-8, заключенного между ПАО «ФСК ЕС» и ПАО «МРСК Сибири» в отношении электрических сетей «последней мили», единственной сетевой организацией для ГТП PELKOTLB является ПАО «ФСК ЕС», общество направило в адрес ПАО «ФСК ЕС» для согласования и подписания документы, необходимые для предоставления в АТС с целью регистрации соответствующих изменений в отношении ГТП PELKOTLB на оптовом рынке электроэнергии (письмо от 29.09.2014 № 210-19/185-ЕТГК).

В ходе рассмотрения дела № А33-16728/2014 судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства ТСН-22 6/0,4 кВ ЭК «Левобережная» находятся на балансовом учете ПАО «МРСК Сибири», а также что взаимоотношений между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии в яч. №130 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Левобережная не имеется. Следовательно, услуги по передаче электроэнергии в отношении ГТП PELKOTLB в спорный период фактически оказывались обоими соответчиками.

Из представленной переписки сторон следует, что истец неоднократно обращался к ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» с просьбами подписать акты разграничения балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Однако все необходимые документы были подписаны сторонами только в 2016 году, после чего истцом в адрес АТС направлено заявление от 24.05.2016 о согласовании изменений в отношении ГТП PELKOTLB, по результатам которого АО «АТС» принято решение о предоставлении обществу права участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (уведомление от 19.09.2016 №01-02/16-24319, акт о согласовании ГТП № 1617746).

С учетом изложенного выше, суд полагает обоснованным довод истца о том, что несвоевременная актуализация данных по ГТП «Электрокотельная Левобережная» вызвана не бездействием самого общества, а объективными причинами, в том числе, разногласиями, возникшими между сетевыми организациями.

Ссылки ответчиков на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в рамках указанных дел исследовались отличные от настоящего спора обстоятельства.

Расчёт стоимости нагрузочных потерь произведён истцом в соответствии со сведениями, содержащимися в отчётах открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о стоимости нагрузочных потерь, учтённых в равновесных ценах на электроэнергии за соответствующие месяцы. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, доказательств в подтверждение иных объёмов или стоимости нагрузочных потерь в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость нагрузочных потерь, определенная АТС в отчетах, не зависит от того, в сетях какой именно сетевой организации, ПАО «ФСК ЕС» или ПАО «МРСК Сибири», они возникли, исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 4 340 849,83 руб. неосновательного обогащения, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2 614 685,70 руб. неосновательного обогащения виде стоимости нагрузочных потерь за 2015 год, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На сумму неосновательного обогащения 2 614 685,70 руб. в виде стоимости нагрузочных потерь за 2015 год истец начислил 787 061,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2015 по 19.02.2019 (с учетом уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 № 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованы на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru).

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, т.к. соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, ПАО «МРСК Сибири» возражений против арифметической правильности расчета не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты процентов в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 061,99 руб., начисленных на сумму 2 614 685,70 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 614 685,70 руб., начиная с 20.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.04.2018 № 6912 в размере 40 672 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение требования к ПАО «МРСК Сибири» составляет 40 009 руб.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 40 009 руб. подлежат взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца; 663 руб. излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение требования к ПАО «ФСК ЕС» составляет 44 704 руб. и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 4 340 849,83 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь за 2015 год.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 44 704 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 614 685,70 руб. неосновательного обогащения виде стоимости нагрузочных потерь за 2015 год, 787 061,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 19.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 614 685,70 руб., начиная с 20.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда, а также 40 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 663 руб. излишне оплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина