Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А47-12579/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4305/20

Екатеринбург

01 сентября 2020 г.


Дело № А47-12579/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-12579/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «УльтраДриллингСервис»: Соколинский В.Б. (доверенность от 10.01.2020), Липиев С.М. (генеральный директор, приказ от 28.04.2018 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «УльтраДриллингСервис» (далее - общество «УльтраДриллингСервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ОренОйл» (далее - общество «Орен-Ойл») о взыскании задолженности в сумме 17 441 756 руб. по договору на оказание услуг от 24.12.2018 № 2У, пеней в сумме 3 652 635 руб. 88 коп. по состоянию на 24.12.2019.

Исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера № А47-12579/2019.

Общество «Орен-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «УльтраДриллингСервис» о признании договора от 24.12.2018 № 2У незаключенным.

Исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера № А47-20591/2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 дела № А47-12579/2019 и А47-20591/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А47-12579/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Орен-Ойл» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о заключенности договора от 24.12.2018 № 2У. Ссылаясь на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 1.1, 3.2 договора, отмечая, что заказчик заявку (задание) исполнителю не выдавал, программа оказания услуг по скважине не составлялась, заявитель настаивает на незаключенности договора от 24.12.2018 № 2У.

Кроме того, заявитель полагает, что судами не обеспечено надлежащее участие в рассмотрении дела Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, привлеченной к участию в деле. По мнению заявителя, надлежащее участие указанного государственного органа позволило бы службе дать спорному правоотношению надлежащую оценку в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Общество «УльтраДриллингСервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «УльтраДриллингСервис» (исполнитель) и обществом «Орен-Ойл» (заказчик) 24.12.2018 заключен договор на оказание услуг № 2У, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по инженерному сопровождению процесса бурения скважины № 600Р Кошинского месторождения в интервале 0-4604 м собственно поновляемыми долотами, калибраторами спиральными (КЛС), винтовыми забойными двигателями (ВЗД), ясами гидравлическими (ЯС), телеметрическое сопровождение в соответствии с условиями договора в срок, согласованный сторонами в применимой заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по договорной цене в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 договора и в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 20 327 360 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель до 28-го числа отчетного месяца представляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (выполненных работ) за расчетный месяц. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает акт оказанных услуг (выполненных работ) или предоставляет мотивированный отказ.

В случае если в указанный срок заказчик не направил в адрес исполнителя подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний.

Условия оплаты по договору следующие: оплата осуществляется ежемесячно по факту оказанных услуг - 100% в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры на основании акта оказанных услуг (выполненных работ).

Документы на оплату могут быть направлены путем факсимильной связи, но с обязательным предоставлением оригинала в течение 10 (десяти) рабочих дней (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора услуги предусматривают работу специалистов исполнителя в согласованном с заказчиком интервале с момента начала предоставления инженерного сопровождения при бурении скважины долотами исполнителя до достижения проектной глубины.

Инженерное сопровождение процесса бурения собственным оборудованием согласно пункту 3.2 договора включает: подбор породоразрушающего инструмента, винтовых забойных двигателей на основе анализа конкретных геолого-технических данных бурения, предоставленных заказчиком; рекомендации по применению оптимальных параметров режима бурения с составлением программы оказания услуг по скважине, согласование технических показателей по типоразмерам оборудования; повседневный оперативный контроль процесса бурения и анализ результатов бурения собственным оборудованием; привлечение субподрядных организаций для выполнения особых задач по проводке скважины с обязательным согласованием с заказчиком.

Пунктом 3.4 договора установлено, что исполнитель за 7 дней до начала оказания услуг составляет и предоставляет заказчику программу оказания услуг с учетом требований ПСД и анализа по ранее пробуренным скважинам, являющегося неотъемлемой частью ГТН. Заказчик утверждает программу оказания услуг в течение 3 дней после ее получения от подрядчика или направляет мотивированные замечания.

Услуги исполнителя заключаются в предоставлении оборудования в соответствии с условиями договора, а также разработке и предоставлении заказчику рекомендаций по отработке оборудования (включая подготовку программы оказания услуг, необходимых отчетов и т.д.) в соответствии с условиями договора (пункт 3.7 договора).

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты сумм, подлежащих оплате исполнителю, заказчик обязан заплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае задержки в оплате оказанных услуг со стороны заказчика более чем на 10 (десять) календарных дней, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по договору.

Договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.19, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по договору (пункт 11.1).

Во исполнение условий договора письмом от 22.11.2018 ответчик направил истцу по электронной почте техническое задание с просьбой предоставить коммерческое предложение на бурение скважины № 600Р Кошинского месторождении.

В ответном письме, направленном посредством электронной почты истец 12.12.2018 предоставил ответчику программы бурения по двум скважинам.

Общество «УльтраДриллингСервис» выполнило работы на общую сумму 29 817 448 руб., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы со ссылкой на спорный договор, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, отчеты о работе оборудования.

Кроме того в подтверждение факта выполнения работ (услуг) истцом в материалы дела представлены ежесуточные рапорты о бурении, подписанные истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 4.10 договора, налоговые декларации за отчетные периоды 2019 г., сданные в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области; а также договоры, заключенные истцом с третьими лицами в целях исполнения спорного договора (с обществом с ограниченной ответственностью «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток», с обществом с ограниченной ответственностью «Самарская геофизическая компания», с обществом с ограниченной ответственностью «БурМоторСервис», с обществом с ограниченной ответственностью «Деловой партнер», с обществом с ограниченной ответственностью «СТУ Бузулук», с индивидуальным предпринимателем Гребенщиковым И.А.), в том числе, на приобретение специального оборудования, являющегося предметом рассматриваемого договора.

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 12 375 692 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность в сумме 17 441 756 руб. ответчиком по договору не оплачена.

На указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно: универсальные передаточные документы, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, отчеты о работе оборудования, ежесуточные рапорты о бурении, подписанные истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 4.10 договора, суды пришли к выводу о том, что общество «УльтраДриллингСервис» выполнило работы, предусмотренные договором, в полном объеме на общую сумму 29 817 448 руб.

С учетом изложенного, также приняв во внимание, что стороны приступили к исполнению договора без возражений и разногласий относительно его условий, учетные документы имеют ссылку на спорный договор, а также объект, где осуществлялось оказание услуг, исполнение осуществлялось сторонами со ссылкой на договор, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 432, 702, 711, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Ультра ДриллингСервис» о взыскании с общества «Орен-Ойл» задолженности по договору от 24.12.2018 № 2У, неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.6 договора, и правомерно отказали в удовлетворении требований общества «Орен-Ойл» о признании договора от 24.12.2018 № 2У незаключенным.

Фактическим обстоятельствам настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с окончанием рассмотрения дела судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-12579/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 № Ф09-4305/20 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-12579/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-12579/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 № Ф09-4305/20, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Н.Г. Беляева



М.В. Торопова