Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-64718/2022

3456/2022-637474(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64718/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОИЛ ТРЕЙД" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТОРЖКОВСКАЯ Д./1, К. 2 ЛИТ.А, ПОМ 9 Н КОМНАТА 101, ОГРН: );

ответчик ЗАО "САМАРСКИЙ КОНДИТЕР" (адрес: Россия 443050, САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш. СМЫШЛЯЕВСКОЕ Д.1/А, ОФИС 254, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ОИЛ ТРЕЙД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "САМАРСКИЙ КОНДИТЕР" (далее - Ответчик) о взыскании задолженность в размере 294402,28 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, штраф, предусмотренный договором - 64834,84 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, а всего - 359 237,12 долларов США.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность по договору в размере основного долга - 146 391,88 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, штраф, предусмотренный договором - 26 283,54 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, а всего - 172 675,42 долларов США с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 года между Сторонами был заключен договор поставки № С/91, в соответствие условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю пищевые ингредиенты, в дальнейшем Товар, в обусловленный договором срок, а покупатель принять Товар и своевременно произвести оплату в соответствии с договором.

В силу п.1.2. договора цены за Товар, условия поставки и оплаты определяются и согласовываются в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара устанавливается поставщиком в Условных Единицах (У.Е.). размер У.Е. определяется по курсу рубля по отношению к доллару США, установленному ЦБ РФ на день оплаты товара и включает в себя стоимость самого товара, упаковки, маркировки, погрузки, НДС. В спецификациях к договору может быть согласован иной способ формирования цены.

В силу п.3.2. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости отгруженного товара в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю, если иное не оговорено в спецификациях.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 146 391,88 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых


актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за товар поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан при наличии данного требования выплатить штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, за каждое выявленное нарушение, который согласно расчету Истца составил 26 283,54 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, с последующим начислением неустойки на сумму


задолженности за период начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "САМАРСКИЙ КОНДИТЕР" в пользу ООО "ОИЛ ТРЕЙД" задолженность в размере 146 391,88 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, штраф в размере 26 283,54 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с ЗАО "САМАРСКИЙ КОНДИТЕР" в доход федерального бюджета 133.645 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:26:28

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна