Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А42-2156/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2156/2018
город Мурманск
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 06.07.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ул. Душенова, д. 95, оф. 3, г. Гаджиево, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – ответчик, Учреждение, МКУ) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о лицах, проживающих в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, в адрес управляющей организации в период январь-февраль 2018 года (с учетом уточнений от 07.06.2018, л.д. 98).

В обоснование заявленных требований Общество, в том числе указало, что непредставление запрашиваемых сведений (о регистрационном учете, дате и месте рождения должника) затрудняет процесс исполнения судебных актов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием истца не согласился, указав на незаконность передачи персональных данных третьим лицам, а также на то, что не является держателем запрошенных истцом сведений.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между сторонами был заключен договор управления многоквартирными домами № 42, в соответствии с которым Общество предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ЗАТО Александровск            г. Гаджиево, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и членам их семей, а также арендаторам и иным законным пользователям муниципальных жилых (нежилых) помещений.

15.01.2018 и 18.01.2018 истец обратился в МКУ с запросами о предоставлении сведений о нанимателях жилых помещений, включая данных о регистрации по мету жительства (пребывания) граждан, а также членов их семей с указанием даты и места их рождения.

Рассмотрев указанные запросы, ответчик со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) в удовлетворении обращений отказал, в связи с тем, что сведения о дате и месте рождения относится к персональным данным гражданина, а информация о регистрации граждан в жилых помещениях находится в муниципальном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск».

Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился с данным иском в арбитражный суд.



Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При обращении в арбитражный суд истец (заявитель) должен доказать, каким образом его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

МКУ в рассматриваемых отношениях состоит с истцом в договорных отношениях, не является органом, осуществляющим публичные полномочия, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ у суда не имеется.

Гражданско-правовые отношения, защищаемые в исковом судопроизводстве, в отличие от публично-правовых, характеризуются правовым равенством, самостоятельностью их участников.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с условиями договора управления (пункт 3.3.1) заказчик (МКУ) обязан предоставлять управляющей организации в течение двадцати дней сведения о заключенных договорах найма.

 Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что Учреждение в установленном договором порядке направляло в адрес истца копии заключенных договоров найма в отношении всех лиц, перечисленных Обществом в уточненных исковых требованиях.

Вместе с тем, истец посчитал, что данных сведений для надлежащего исполнения им обязанностей недостаточно.

Суд соглашается с позицией истца о том, что для осуществления управляющей организацией своих функции надлежащим образом, в том числе в части регистрационного учета граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Общества, истцу необходимы документы и сведения регистрационного учета, персональные данные граждан.

При этом ссылки ответчика на нарушение положений Закона № 152-ФЗ судом признаются несостоятельными, поскольку согласно подпункту «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, управляющая компания, выполняющая функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за прием и передачу соответствующих документов для регистрации граждан.

Невозможность выполнения указанных функций управляющей компанией в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан, проживающих в многоквартирных домах, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.

Однако, как следует из пояснений ответчика, спорные сведения у него отсутствуют. Сбор и передача Учреждением данных сведений истцу не предусмотрена и договором управления.

Доказательств, опровергающих данную позицию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определением суда от 22.03.2018 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Каскад» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                        Алексина  Н. Ю.