Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А04-5419/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5419/2020
г. Благовещенск
29 июля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел помощник судьи Т.В. Носаль

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/82Д

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об урегулировании разногласий по договору- просит включить в агентский договор № ДЭК-71-13/ от 01.04.2020, дополнив п. 2.3.1. абзацем 4 следующего содержания «Отсутствие у Принципала сведений о Потребителях, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке (дата и место рождения, а также один из идентификаторов) не является препятствием для подачи иска (заявления о выдаче приказа) Агентом, в случае наличия таких сведений у самого Агента».

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на отсутствие между сторонами соглашения о передаче разногласий на разрешение суда, возразил против рассмотрения разногласий по спорному договору в судебном порядке. По существу спорного положения договора указал, что у ответчика не имеются сведения о дате и месте рождения, а также один из идентификаторов всех абонентов- физических лиц, получение этих сведений может повлечь для ответчика дополнительные расходы. Кроме того, указал об утрате интереса к заключению договора с истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО «Амурская Управляющая Компания. Свободный» является управляющей компаний жилых домов в п. Орлиный (г. Свободный-21) на основании договора управления от 10.03.2020 г. № 1 по следующим адресам: улица Фрунзе - 1, 1А, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 34; улица Л. Толстого -3, 5, 7, 11.

ООО «Амурская Управляющая Компания. Свободный» является управляющей компаний многоквартирных домов в п. Орлиный (г. Свободный-21) на основании договора управления от 10.03.2020 г. № 2 по следующим адресам: улица Фрунзе -29, 35, 36, 37, 38, 40; улица Л. Толстого -2,4,6,8, 12, 18,19,20,21,22,24,25,26,27,28,29.

В адрес ПАО «ДЭК» направлено заявление о заключении агентского договора энергоснабжения на осуществление действие по начислению платы за коммунальный ресурс -электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества (СОИ). При заключении агентского договора от 01.04.2020 г. у сторон возникли разногласия в части содержания пункта 2.3.1 (абз. 4).

Согласно п. 2.3.1. договора Принципал обязуется предоставить сведения о Потребителях, в частности сведения необходимые для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке - дата и место рождения, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРН для ИП, данные водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС).

Протоколом разногласий Истцом предложено дополнить п. 2.3.1. абзацем 4 следующего содержания «Отсутствие у Принципала сведений о Потребителях, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке (дата и место рождения, а также один из идентификаторов) не является препятствием для подачи иска (заявления о выдаче приказа) Агентом, в случае наличия таких сведений у самого Агента».

Основной деятельность агента ПАО «ДЭК» является деятельность по продаже электрической энергии потребителям на территории Амурской области.

Потребители, проживающие по названным адресам, осуществляют платежи непосредственно ответчику начиная с 01.04.2018.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при необходимости заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме или собственнику жилого дома необходимо подать в РСО- соответствующее отделение филиала ПАО «ДЭК» по почте или иным способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2х экземплярах с приложением копий документов. В заявлении должны быть указаны сведения о потребителе (фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон), а также прилагаться копии документов, подтверждающих право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом) и удостоверяющих личность физического лица - собственника помещения.

Таким образом, необходимая для обращения в суд, в рамках агентского договора от 01.04.2020, информация о собственниках-неплательщиках имеется в распоряжении ПАО «ДЭК», который одновременно является агентом и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений, из которых следует, что отсутствую основания для включения спорного положения в проект договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

Возражения ПАО «ДЭК» относительно отсутствия между сторонами соглашения о передаче разногласий на разрешение суда, возражение против рассмотрения разногласий по спорному договору в судебном порядке судом отклонено по следующим основаниям:

П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" гласит:

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В данном случае возник спор в связи с не урегулированием разногласий по агентскому договору от 01.04.2020 № ДЭК-71-13/, п. 5.2. которого установлено следующее: «Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением и расторжением настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области. Каждая из сторон имеет право обратиться с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении, изменении настоящего договора, в Арбитражный суд Амурской области».

Как следует из материалов дела, проект договора был направлен публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» и подписан последним с протоколом разногласий, который был подписан публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» с протоколом согласования разногласий. При этом ни в протокол разногласий, ни в протокол согласования разногласий не были включены положения п. 5.2 проекта договора, таким образом, при соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора стороны достигли соглашения о передаче споров и разногласий, возникших при заключении, изменении настоящего договора в Арбитражный суд Амурской области. Таким образом, заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий явно выражено сторонами в п. 5.2 спорного договора, что не дает оснований для отказа в иске по мотивам, указанным ответчиком. Возражения ответчика по существу заявленных требований также отклоняются, поскольку спорное положение не обязывает ответчика совершить определенные действия, а лишь дает право на их осуществление. Утрата интереса ответчика к заключению договора не лишает истца права на разрешение разногласий по договору в судебном порядке.

Претензионный порядок истцом соблюден (договор, протокол разногласий, протокол согласования разногласий, направленные сторонами друг другу).

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 438 от 03.07.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять абзац 4 п. 2.3.1. агентского договора № ДЭК-71-13/ от 01.04.2020, стороны договора публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующей редакции: «Отсутствие у Принципала сведений о Потребителях, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке (дата и место рождения, а также один из идентификаторов) не является препятствием для подачи иска (заявления о выдаче приказа) Агентом, в случае наличия таких сведений у самого Агента».

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 6 000 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун