Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А19-16686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16686/2021

27.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССТОЯНИЯ. НЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 454091,ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ДОВАТОРА, Д. 17А, ПОМ.3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК АЛГОРИТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д. 53, ОФИС 66)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119415, <...>, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 20 (802))

о взыскании 278 827,21 рублей,

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

при участии в заседании в Арбитражном суде Челябинской области:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2021, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССТОЯНИЯ. НЕТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК АЛГОРИТМ» о взыскании ущерба в размере 143 827 руб.21 коп., убытков, понесенных в результате не исполнения договорных обязательств в размере 50 000 руб., убытки, понесенные для привлечения перевозчика для окончания доставки груза а размере 85 000 руб.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение договора-заявки № 331-20 от 01/06/2020, заключенного между ООО «Расстояния, нет» (заказчик) и ООО «ГК Алгоритм» (перевозчик), последний обязался доставить груз (двигатель) с 05.06.2020 года до 15-17.06.2020 года по маршруту: г. Иркутск - месторождение Голец рп.Кропоткин, 40 км севернее водителем ФИО3 В связи с необходимостью сохранной доставки, перевозчика уведомили о необходимости дополнительно упаковать груз, и оплатили дополнительно 16 000 рублей за дополнительные услуги. Перевозчик в связи с этим перенес срок погрузки на 11.06.2020, но с обязательством своевременной доставки груза по Заявке. Стоимость перевозки согласовали в размере 95 000 рублей.

Истец указал, что в процессе перевозки водитель не выходил на связь, не сообщал, где находится. 19.06.2020 перевозчик направил уведомление о замене автомобиля и водителя - ФИО6 на другое ТС,но и этот водитель не выходил на связь, очевидным стало о существенном срыве сроков доставки груза.

Позднее водитель сообщил, что дальше он двигаться сможет только после ремонта второго автомобиля, с кем выехал, и только до Бодайбо, а до ФИО4 не поедет.

22.06.2020 ООО «Расстояния.нет» принято решение о передаче груза другому перевозчику для дальнейшей доставки на место разгрузки во избежание штрафных санкций от своего Заказчика. Стороны договорились о перемещении груза в п.Таксимо, куда также направился и представитель истца.

23.06.2020 на месте перегрузки новому перевозчику ООО «Трансавто» было обнаружено повреждение перевозимого груза, что подтверждается подписанным сторон актом (нарушение упаковки, разбита подставка под двигатель, нарушение лакокрасочного изделия).

ООО «ИСТК» (заказчик истца) направил на освидетельствование повреждений груза в сервисную службу ООО «Сумитек Интернейшнл», где 25.06.2020 был проведен осмотр перевозимого груза и выявлено: «повреждение подогревателя ДВС, повреждение трубки подогревателя ДВС, повреждение наклеек технологических отверстий, повреждение электропроводки стартера, повреждение защиты поддона, повреждение защиты картера ДВС, повреждение трубки, шланга подогревателя ДВС».

Общая сумма ущерба составила 143 827, 21 руб., что указано в претензии от ООО «ИСТК».

Доставка груза к месту назначения перевозчиком ООО «ГК Алгоритм» не осуществлена, ответчиком не были предприняты все возможные меры к надлежащему исполнению обязательств по доставке груза к месту назначения.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с организацией окончания доставки груза к грузополучателю. Привлекая ООО «Трансавто» истец понес расходы в размере 85 000 рублей, а также привлекая водителя для дополнительных услуг ИП ФИО5 в размере 50 000 рублей.

18.08.2020 истцом было получено письмо ответчика об оплате услуг в размере 55 500 руб., т.е. 50% от суммы заявки.

08.09.2020 года истцом от ответчика получен акт выполненных работ с приложением акта № 4/1 от 26.06.2020 года. Истец от подписания акта отказался, о чем сделал запись на акте «услуги, указанные в акте выполненных работ, не приняты».

Истец направил ответчику по электронной почте претензию, в которой описал обстоятельства перевозки и указал, « что в момент перегрузки было обнаружено повреждение груза, по повреждению груза есть заключение осмотра компании, на данный период претензию о повреждении груза представить не можем т.к. отсутствуют полные данные по сумме повреждения груза. В связи с чем истец считает, что заявка не может считаться выполненной».

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия, направленная по адресу электронной почты, не содержит в себе каких – либо конкретных требований и информации о сроках их удовлетворения; не содержит документов, подтверждающих обстоятельства повреждения груза; носит исключительно осведомительный характер и не может быть рассмотрена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора повторно направил 11.10.2021 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ущерб в размере 143 827 руб. 21 коп; а также убытки, понесенные в результате неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика – 50 000 рублей; убытки, понесенные для привлечения перевозчика для окончания доставки груза – 85 000 рублей; факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела отчетом о направлении почтовой претензии.

Таким образом, истец исполнил обязанность по направлению ответчику претензии.

Более того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п.1, п.2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что размер предъявленных истцом убытков, связанных с повреждением груза, подтверждается исключительно претензией ООО «ИСТК» от 18.11.2020, которая не может являться достоверным доказательством, подтверждающим действительный размер причиненного ущерба.

Представленный истцом отчет о проведении диагностики груза от 25.06.2020 подтверждает лишь действительность повреждений двигателя, но не стоимость восстановительного ремонта.

Каких-либо уведомлений в адрес ответчика о проведении экспертизы не поступало; доказательств, подтверждающих действительный размер ущерба истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный ущерб являлся следствием действий ответчика, поскольку с 23.06.2020 груз был во владении перевозчика ООО «Трансавто», который в последующем осуществлял перевозку данного груза по оставшейся части маршрута. Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, груз был передан на освидетельствование спустя несколько дней - 25.06.2020.

Кроме того, описание повреждений, зафиксированное водителем ФИО6 и представителем ООО «Трансавто» (второй перевозчик) в акте приема-передачи груза от 23.06.2020, при составлении которого представитель ООО «ГК Алгоритм» также не присутствовал, не соответствует описанию, которое представлено в диагностическом отчете о повреждениях перевозимого груза.

Так, в диагностическом отчете отмечается о повреждении защиты поддона (картера), подогревателя ДВС, а также электропроводки стартера - согласно имеющимся фотографиям, указанные повреждения являются видимыми и обнаружимым при обычном осмотре, однако в акте указанные повреждения не зафиксированы.

В связи с чем ответчик полагает, что описанные в диагностическом отчете повреждения груза возникли во время его перевозки ООО «Трансавто» по оставшейся части маршрута.

Более того, описанные в диагностическом отчете повреждения, не соответствуют тем, о которых ООО «ИСТК» упоминает в своей претензии от 18.11.2020.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 названного Кодекса, часть 5, подпункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта)).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки определен Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (редакция, действующей на момент перевозки) (далее – Правила № 272, Правил № 272 «Правила перевозок»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил № 272 определено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Судом установлено, что истцом в подтверждение порчи груза в материалы дела представлен отчет о проведении диагностики ДВС ДВС SAA6D170E-5 № 514889 ООО «Кузбассэнергоресурс».

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 15 Устава, ни водитель ФИО6, ни ООО «ГК «Алгоритм», не были уведомлены о проведении указанного осмотра экспертной организацией и не присутствовали при проведении данного исследования, в связи с чем результаты такого исследования не могут считаться действительными.

Кроме того, описание повреждений, зафиксированное водителем ФИО6 и представителем ООО «Трансавто» в акте приема-передачи груза от 23.06.2020 при составлении которого представитель ООО «ГК Алгоритм» также не присутствовал, не соответствует описанию, которое представлено в диагностическом отчете о повреждениях перевозимого груза.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение факта повреждений груза в период осуществления его перевозки ответчиком, указанных в отчете о проведении диагностики ДВС ДВС SAA6D170E-5 № 514889 ООО «Кузбассэнергоресурс» .

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку перевозка груза по договору – заявке 331-20 от 01.06.2020 осуществлялась автомобильным транспортом, данные правоотношения регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 42 Устава, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза.

Учитывая, что 23.06.2020 вверенный ответчику груз был передан ООО «Трансавто», о чем свидетельствует акт приема-передачи и отметка в транспортной накладной, а также то, что 25.06.2020 груз был обследован на предмет наличия повреждений, груз был выдан грузополучателю ООО «Кузбасэнергоресурс» не позднее 25.06.2020. Также, 26.06.2020 между ООО «Трансавто» и истцом был подписан акт оказанных услуг № 85.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованию истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей груза) в размере 143 827, 21 руб., начинает исчисляться не позднее, чем с 26.06.2020 и заканчивается не позднее 26.06.2021.

Истец, возражая против пропуска срока исковой давности, указал, что иск подан в пределах срока исковой давности, поскольку им была направлена претензия ответчику по средствам электронной почты 08.09.2020 в связи с чем необходимо учитывать продление срока на 30 календарных дней.

Ответчик возражал против доводов истца, указал, что указанная претензия не может являться претензией для обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку она не содержит обоснование, расчет, сумму претензии, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства изложенные в ней.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит, что истцом пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, согласно п. 17 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Согласно п.5 ст.39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.87-88 Раздела VII Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (редакция, действующей на момент перевозки), претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, при этом претензия должна содержать:

а) дату и место составления;

б) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

в) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

г) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

ж) фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Указанные требования аналогичны действующим Правилам перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.11.2021) (пункты 89-90 Раздела VII Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия, направленная истцом ответчику посредствам электронной почты 08.09.2020, не содержит обоснование, расчет, сумму претензии по каждому требованию, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии.

В связи с чем суд не может расценивать указанную претензию, как доказательство принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора, позволяющее применить тридцатидневный срок для увеличения периода на подачу иска.

При этом, повторная претензия, направленная 11.10.2021 в адрес ответчика с требованием оплатить ущерб в размере 143 827 руб. 21 коп; а также убытки, понесенные в результате неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика – 50 000 рублей; убытки, понесенные для привлечения перевозчика для окончания доставки груза – 85 000 рублей ,направлена истцом уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание все доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССТОЯНИЯ.НЕТ» 1 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская