Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-44998/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44998/2020
10 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КВ СТРОЙ" (адрес: Россия 197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, ДОМ 10, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН:1177847406868);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-СТРОЙ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВ СТРОЙ" (далее – Общество "КВ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ-СТРОЙ" (далее – Общество "БАЛТ-СТРОЙ") о взыскании по договору от 14.06.2019 № -Б14-06-19/С (далее – Договор): 1 554 151,63 руб. неосновательного обогащения, 46 624,55 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 4 626 211,30 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости давальческих материалов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "КВ СТРОЙ" (подрядчик) и "БАЛТ-СТРОЙ" (субподрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ по договору составила 16 195 567,80 руб. (пункт 2.1 Договора); работы должны быть выполнены в течение 5 месяцев с момента начала работ (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 13.4 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ (этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подрядчик перечислил субподрядчику 3 994 183,38 руб. аванса.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ за период с 14.06.2019 по 23.07.2019 № 1 на 719 876,560 руб., за период с 23.07.2019 по 27.08.2019 № 2 на 928 842,85 руб., за период с 27.08.2019 по 02.10.2019 № на 791 312,40 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет 1 554 151,63 руб.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 29.01.2020 подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В претензии от 20.05.2020 подрядчик потребовал от субподрядчика возврата давальческих материалов на 4 626 211,30 руб.

В связи с тем, что названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество "КВ СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 554 151,63 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 626 211,30 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости давальческих материалов.

Согласно пункту 5.1 Договора подрядчик обеспечивает субподрядчика всем необходимым материалом для выполнения работ, включая расходный материал. Субподрядчик обязан использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, после окончания работ предоставить подрядчику отчет об израсходовании материалов, а также возвратить их остаток подрядчику (пункт 5.6 Договора).

Передача ответчику давальческих материалов подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Согласно отчету об использовании давальческих материально-технических ресурсов, стоимость неиспользованного давальческого материала составляет 4 626 211,30 руб.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости давальческих материалов надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 624,55 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВ СТРОЙ" 1 554 151,63 руб. неосновательного обогащения, 46 624,55 руб. неустойки, 4 626 211,30 руб. неосновательного обогащения, 54 135 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.