Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А16-709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-709/2018
г. Биробиджан
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Осенняя-27" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 403 764 рублей 24 копеек задолженности по договору № 3/5/04314/788 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010, из которых: 394 064 рубля 42 копейки – основной долг за период с 01.07.2017 по 31.12.2017; 9699 рублей 82 копейки – пени за период с 10.09.2017 по 28.02.2018,

о взыскании пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 394 064 рублей 42 копеек, рассчитанных в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении",

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности от 29.12.2017 № 51/608); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 01.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Осенняя-27" (далее – Товарищество) о взыскании 403 969 рублей 98 копеек задолженности по договору № 3/5/04314/788 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010, из которых: 394 064 рубля 42 копейки – основной долг за период с 01.07.2017 по 31.12.2017; 9905 рублей 56 копеек – пени за период с 10.09.2017 по 27.02.2018; о взыскании пени, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 394 064 рублей 42 копеек, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 29.03.2018 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 17.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.05.2018 судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 403 764 рублей 24 копеек, из которых:

- основной долг в размере 394 064 рублей 42 копеек;

- пени за период с 10.09.2017 по 28.02.2018 в размере 9699 рублей 82 копеек;

- пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 394 064 рублей 42 копеек, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В судебном заседании представитель истца, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшила размер исковых требований до 24 377 рублей 26 копеек пени за период с 10.09.2017 по 13.06.2018, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уменьшения размера иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени не признала, ссылаясь на отсутствие вины Товарищества в несвоевременной оплате задолженности по договору.

Заявленное истцом уменьшение размера иска принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 01.09.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 3/5/04314/788, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора истец обязался ежемесячно направлять абоненту счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном периоде, в сроки, указанные в пунктах 7.1, 7.3 договора.

Согласно пункту 7.1 договора ресурсоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с первого по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пункту 5.3 договора.

Абонент производит оплату выписанного ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа (пункт 7.3 договора).

Обязательство по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.5 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2010 по 01.09.2011 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора № 3/5/04314/788 от 01.09.2010, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 поставил Товариществу тепловую энергию и горячую воду.

На основании расчетных ведомостей для оплаты потребленного ресурса Общество выставило ответчику счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры):

- от 31.07.2017 № 3/5/1/023813 на сумму 128 580 рублей 64 копейки;

- от 31.08.2017 № 3/5/1/026343 на сумму 74 657 рублей 645 копеек;

- от 30.09.2017 № 3/5/1/028487 на сумму 89 686 рублей 91 копейка;

- от 31.10.2017 № 3/5/1/031843 на сумму 154 383 рубля;

- от 14.11.2017 № 3/5/1/033073 на сумму 3825 рублей 64 копейки;

- от 30.11.2017 № 3/5/1/037524 на сумму 257 373 рубля 67 копеек;

- от 31.12.2017 № 3/5/1/040759 на сумму 306 563 рубля 68 копеек.

14.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2018 с предложением о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Товариществом обязательства по оплате потребленного ресурса исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общество обязательства по договору от 01.09.2010 № 3/5/04314/788 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается Товариществом.

За несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истец, на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислил ответчику пени за период с 10.09.2017 по 13.06.2018, размер которых составил 24 377 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 данной нормы следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются, в том числе в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.

В обоснование отсутствия вины ответчик ссылается на наличие перед ним задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) по компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

В соответствии с Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, утвержден Постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп.

Из материалов дела следует, что между ответчиком, как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги, и Управлением ЖКХ заключено соглашение о возмещении части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги от 16.05.2018 № 41-18/2, распространяющее свое действие в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим с 01.01.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанному Управлением ЖКХ и Товариществом, размер задолженности Управления ЖКХ перед Товариществом по состоянию на 01.01.2018 составлял 381 639 рублей 54 копейки, по состоянию на 09.06.2018 – 882 127 рублей 78 копеек.

Судом установлено, что задолженность Управления ЖКХ перед Товариществом по указанному соглашению образуется нарастающим итогом. Истец не производит разбивку начисленных сумм и поступивших оплат на начисления непосредственно гражданам и оплаченных за счет компенсации из областного бюджета, в связи с чем, все поступившие от ответчика суммы зачисляются на имеющуюся задолженность, независимо от источника поступления Товариществу денежных средств.

Из представленного акта сверки следует, что за период с 01.01.2018 по 09.06.2018 от Управления ЖКХ Товариществу не поступило ни одного платежа.

Согласно расчету истца, пени начислены ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды, поставленной в период с июля по декабрь 2017 года.

Исходя из условий договора, оплата тепловой энергии и горячей воды, поставленной в указанный период, должна быть произведена до 10.08.2017, до 11.09.2017, до 10.10.2017, до 10.11.2017, до 11.12.2017, до 11.01.2018 соответственно.

По состоянию на 31.12.2017 у Управления ЖКХ перед ответчиком имелась задолженность в размере 381 639 рублей 54 копеек.

Таким образом, при отсутствии задолженности Управления ЖКХ перед Товариществом, последнее своевременно бы погасило задолженность и начисление пени бы не произошло, ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств.

Представленные Товариществом документы и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, а значит, не может нести ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Поскольку Товарищество несет ответственность перед истцом за несвоевременное исполнение обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010 № 3/5/04314/788 лишь при наличии вины, а вина ответчика, в данном случае, отсутствует, исковые требования Общества в части взыскания пени в размере 24 377 рублей 26 копеек удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 303-ЭС16-15527, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 № Ф03-103/2017, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 № 06АП-5355/2016.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истец уплатил в федеральный бюджет 11 080 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 № 11960.

Определением от 21.05.2018 судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 403 764 рублей 24 копеек.

Кроме того, в судебном заседании судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 24 377 рублей 26 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 24 377 рублей 26 копеек составляет 2000 рублей.

Поскольку судом принято заявленное Обществом уменьшение размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета 9080 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

Руководствуясь статьями 49, 104, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" уменьшение размера исковых требований.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Осенняя-27" о взыскании 24 377 рублей 26 копеек пени за период с 10.09.2017 по 13.06.2018 отказать.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 9080 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2018 № 11960.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина