Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А43-10963/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10963/2025

г.Нижний Новгород                                                                                     18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                         28 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-251),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными уведомлений Приволжского таможенного управления от 13.03.2025 №10400000/2025/0000044, №10400000/2025/0000045 об отказе в возврате авансовых платежей,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.03.2025 №7) при участии посредством веб-конференции,

от  заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.11.2024 №06-01-16/17866) ФИО3 (доверенность от 25.07.2024 №06-01-16/11711),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее - ООО "Гемонт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, ПТУ, таможенный орган), содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает, что удержание таможенным  органом таможенных платежей, поступивших в бюджет в излишнем размере , является результатом ошибки таможенного органа, а соответствующий платеж является излишне уплаченным, а не взысканным. Права декларанта (плательщика) в такой       ситуации являются нарушенными не самим фактом внесения таможенных платежей в бюджет в излишнем размере, а необоснованным отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм по заявлению плательщика.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных объяснениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Приволжское таможенное управление представило письменный отзыв на заявление и письменные пояснения к нему, в которых возразило против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 по делу                                 №А65-19059/2022 ООО "Гемонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2025 конкурсным управляющим утверждён ФИО4

ООО "Гемонт" выявлено, что имеется переплата авансовых платежей в размере 1107291,18  руб. и в размере 495000,00  руб. Итого на сумму 1602291,18  руб.

ООО "Гемонт" направило в адрес ПТУ заявление от 10.01.2025 №9 о возврате авансовых платежей.

Решением от 24.01.2025 №03-07-13/01243 ПТУ отказало ООО "Гемонт" в удовлетворении претензии от 10.01.2025 №9, со ссылкой на наличие со стороны ООО "Гемонт" задолженности по уплате таможенных платежей в размере 250329847,18 руб., при которой возврат таможенных платежей не может быть произведен, а так же указало на  необходимость оформления такого заявления по установленной форме.

ООО "Гемонт" 26.02.2025 направило в ПТУ возражение на отказ в возврате денежных средств, а также надлежащим образом оформленные заявления о возврате переплаты в виде авансовых платежей.

Решением от 13.03.2025 №03-07-14/04400 таможенный орган отказал ООО "Гемонт" в возврате авансовых платежей с приложением уведомлений от 13.03.2025 №10400000/2025/0000044 и от 13.03.2025 №10400000/2025/0000045 об отказе в возврате авансовых платежей.

Не согласившись с названными уведомлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованием.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом судебной оценки в рамках настоящего спора являются уведомления Приволжского таможенного управления об отказе в возврате авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Законодательством государства-члена может быть предусмотрена возможность использования авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также иных платежей, чем указанные в пункте 1 статьи 46 и пункте 1 статьи 71 этого Кодекса, взимание которых возложено на таможенные органы законодательством этого государства-члена (пункт 2 статьи 48 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 48 ТК ЕАЭС денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 этой статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или заявления на возврат сумм авансовых платежей либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 6 статьи 48 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 67 этого Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

 Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее  - Закон №289)  авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 Кодекса Союза, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Порядок осуществления таможенными органами возврата авансовых платежей регламентирован статьей 36 Закона №289.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №289 возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанных в части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании. Если указанными лицами распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате авансовых платежей исчисляется со дня, следующего за днем последнего отражения на его лицевом счете сумм поступивших авансовых платежей, либо со дня зачета в счет авансовых платежей излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных платежей, денежного залога, которые приобрели статус авансовых платежей.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых возврат авансовых платежей не производится, определен в части 18 статьи 36 Закона №289.

К числу таких случаев в соответствии с пунктом 8 части 18 статьи 36 Закона №289 отнесено наличие у лица, внесшего авансовые платежи (правопреемника), на дату принятия решения таможенного органа о возврате авансовых платежей не исполненной (полностью или частично) в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере имеющейся задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены также в пункте 10 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 36 Закона №289 если возврат авансовых платежей не может быть произведен, то лицо, подавшее заявление о возврате авансовых платежей, должно быть уведомлено о причинах, по которым не может быть произведен возврат авансовых платежей, в сроки, указанные в части 22 настоящей статьи. Уведомление об отказе в возврате авансовых платежей направляется в электронной форме через личный кабинет или письменной форме. Форма, формат и структура уведомления об отказе в возврате авансовых платежей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявлений Общества о возврате авансовых платежей на общую сумму 1602291,18 руб., ПТУ выявило наличие у Общества по состоянию на 13.03.2025 задолженности по уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 250329847, 18 руб., которая превышает сумму, истребуемую к возврату.

Из указанной суммы задолженности 108095065,23 руб. долга, 3649145,24 руб. пени, 18784386,69 процентов включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Гемонт" в рамках дела №А65-19059/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гемонт".

Учитывая наличие у Общества непогашенной задолженности по уплате таможенных платежей, суд приходит к выводу, что в силу норм таможенного законодательства, которыми в своей деятельности руководствуется таможенный орган, у Управления отсутствовали основания для принятия решения о возврате авансовых платежей.

При этом норма таможенного законодательства, препятствующая возврату авансовых платежей по заявлению лица, внесшего эти платежи, ввиду наличия задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере, превышающем сумму авансовых платежей, не содержит каких-либо оговорок и исключений ее применения, в том числе в случае введения в отношении заявителя процедур банкротства.

При таких обстоятельствах таможенный орган при рассмотрении заявления о возврате авансовых платежей руководствуется исключительно положениями таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Российской Федерации, но не законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для удовлетворения заявлений о возврате авансовых платежей, в связи с чем спорные уведомления Управления являются законными и обоснованными.

В случае, если заявитель полагал, что в процедуре банкротства отказ в возврате авансовых платежей приведет к нарушению установленной пунктом 8 статьи 142 Закона №127 очередности удовлетворения требований кредиторов, ему следовало, на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона №127 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заявить требования о признании недействительными сделок (действий), связанных с внесением Обществом денежных средств на лицевой счет в качестве авансовых платежей и последующим отказом Управлением в их возврате в деле №А65-19059/2022.

Требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку действующим таможенным законодательством выплата таких процентов не предусмотрена.

Поскольку заявленные к возврату денежные средства находятся на лицевом счете ООО "Гемонт" в едином ресурсе лицевых счетов в качестве авансовых платежей, а не в бюджете как указывает заявитель, требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, ровно как и ссылка на возможность применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  выводу о том, что оспариваемые уведомления Приволжского таможенного управления от 13.03.2025 №№10400000/2025/0000044, 10400000/2025/0000045 об отказе в возврате авансовых платежей не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемые уведомления таможенного органа соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.С.Волчанская