Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А57-31656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31656/2022
14 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Шиханы

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании неотработанного аванса


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Шиханы Саратовской области (далее - МКУ «УГХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта Строй» (далее - ООО «Гранта Строй», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по муниципальному контракту №34 от 23.09.2022 в размере 586 778 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 736 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.01.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 07.02.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 586 778 руб. 97 коп., неустойку за период с 16.10.2022 по 19.12.2022 в размере 9 535 руб. 16 коп., штраф в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 198 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство МКУ «УГХ», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Из материалов дела следует, что предметом первоначальных требований являлось взыскание с ответчика неотработанного аванса.

Уточнение истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований было связано с предъявлением новых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, что не являлось предметом иска.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами имеет новый, самостоятельный предмет, у суда отсутствуют основания для принятия указанных требований в качестве увеличения размера ранее заявленных исковых требований и рассмотрения его по существу.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав МКУ «УГХ» на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании неустойки, штрафа и процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между МКУ «УГХ» (Заказчик) и ООО «Гранта Строй» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №34 на выполнение работ по ремонту тротуаров в муниципальном образовании город Шиханы Саратовской области.

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту тротуаров в муниципальном образовании города Шиханы Саратовской области, согласно Локальному сметному расчету (Приложение 1) и Ведомостью объемов работ (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п.1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы, в сроки: начало работ - с 23.09.2022, дата окончания работ - 15.10.2022.

Цена контракта составляет 1 173 557,94 руб., включая НДС 20% (п.2.1).

В соответствии с п. 2.5 контракта авансирование работ по настоящему контракту выплачивается в размере 50% от цены контракта в течение 15 банковских дней с даты заключения контракта

Заказчик перечислил Подрядчику аванс а размере 586 778 руб. 97 коп. по платежному поручению № 613035 от 05.10.2022.

11.10.2022 в адрес МКУ «УГХ» от ООО «Гранта Строй» поступило письмо № 227 о невозможности исполнения контракта в указанные сроки в связи с изменением погодных условий.

Письмами от 12.10.2022 № 54, от 20.10.2022 № 56 истец уведомил ответчика о необходимости возврата выплаченного аванса в размере 586 778 руб. 97 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ на объекте по муниципальному контракту №34 от 23.09.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 09.12.2022 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.3 контракта стороны предусмотрели, что Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях предусмотренных гражданским законодательством: если Подрядчик своевременно не приступает к исполнению принятых обязательств или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к конечному сроку становится явно невозможным.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и датой расторжения контракта является 20.12.2022.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения контракта оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №34 от 23.09.2022 в размере 586 778 руб. 97 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранта Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Шиханы сумму оплаченного аванса по муниципальному контракту №34 от 23.09.2022 в размере 586 778 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 736 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков