Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А51-17429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17429/2018
г. Владивосток
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2002, юридический адрес 690003, <...>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2004, юридический адрес 690091, <...>),

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

о признании незаконным действия,

при участии: от заявителя – ФИО2, водительское удостоверение, доверенность от 19.02.2019; от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2019 №181; от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – заявитель, учреждение, МГУ им. адм. Г.И. Невельского) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконными действий Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – административный орган, ответчик, Главное управление МЧС России по Приморскому краю) выразившиеся в отказе совершении действий, направленных на исключение записи об объекте: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, изложенные в письме от 18.07.2018 № 3394-4-2, обязании исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объект: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит заседание в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что объект одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения) незаконно включено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, без каких-либо соответствующих документов. Считает, что закрепленное за МГУ им. адм. Г.И. Невельского имущество не введено в эксплуатацию как защитное сооружение гражданской обороны. Письмо Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 18.07.2018 № 3394-4-2 об отказе совершении действий, направленных на исключение записи об объекте из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, нарушает права и законные интересы заявителя по использованию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества в собственных интересах.

В письменном отзыве административный орган, указав, что по итогам проведенной в 2015 году инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны подтвержден статус одноэтажного подземного сооружения, как объекта гражданской обороны – отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны. При этом сославшись на Порядок снятия с учета защитного сооружения указал, что документы для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны от заявителя не поступали.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае письменные пояснения не предоставило, требования заявителя не оспорило.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 29.09.200 №683/419 МГУ им. адм. Г.И. Невельского передано в оперативное управление одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934.

25.05.2018 МГУ им. адм. Г.И. Невельского обратилось в Главное Управление МЧС России по Приморскому краю за разъяснением по вопросу включения в реестр защитных сооружений гражданской обороны (письмо от 25.05.2018 №5/3/821).

Главное Управление МЧС России по Приморскому краю письмом от 15.06.2018 № 2744-4-2 сообщило, что документы для снятия с учета защитного сооружения предусмотренные приказом МЧС от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не поступали.

02.07.2018 МГУ им. адм. Г.И. Невельского обратилось в Главное Управление МЧС России по Приморскому краю с просьбой снять с учета и исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения) (письмо от 02.07.2018 №5/3/1027).

Главное Управление МЧС России по Приморскому краю письмом от 18.07.2018 № 3394-4-2 отказало в совершении действий, направленных на исключение записи об объекте по адресу <...>, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны. Указав при этом, что по итогам инвентаризации в 2015 году объект учтен в «Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Приморского края.

Не согласившись с действием Главного Управления МЧС России по Приморскому краю, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела основанием для признания незаконными действий Главного Управления МЧС России по Приморскому краю, явился отказ в совершении действий, направленных на исключение записи об объекте «одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения)» по адресу <...>, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 6 названного Закона Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок).

Данный Порядок разработан в соответствии с Законом № 28-ФЗ и определяет правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного названным Постановлением, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583) требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил № 583).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил № 583).

При этом документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию защитного сооружения в одноэтажном подземном сооружении (склад для грузодлительного хранения) по адресу <...>. в материалы дела Главным Управлением МЧС России по Приморскому краю не предоставлен.

В судебном заседании также не предоставлено Главным Управлением МЧС России по Приморскому краю доказательств создания защитного сооружения в одноэтажном подземном сооружении (склад для грузодлительного хранения) по адресу <...>.

Согласно акта государственной приемочной комиссии от 30.09.1986 спорный объект принят в эксплуатацию как склад грузов длительного хранения.

Кроме того, в техническом паспорте помещения по состоянию на 18.02.2009 указано назначение объекта – склад для длительного хранения.

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что закрепленное за МГУ им. адм. Г.И. Невельского имущество «одноэтажное подземное сооружении (склад для грузодлительного хранения) по адресу <...>» не введено в эксплуатацию как защитное сооружение гражданской обороны.

Ответчик ссылается на то, что порядок снятия с учета определен «Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583. Однако данный порядок снятия с учета не применим в отношении объекта заявителя, поскольку он необоснованно включен в журнал учета объектов гражданской обороны, без соответствующих на то документов.

При этом проведение инвентаризации спорного защитного сооружения гражданской обороны в 2015 году без проверки порядка постановки на учет одноэтажного подземного сооружения (склад для грузодлительного хранения) не является достаточным основанием для признания объекта надлежащим образом учтенным в качестве защитного сооружения гражданской обороны.

Таким образом, оспариваемое действие Главного Управления МЧС России по Приморскому краю, выразившиеся в отказе совершении действий, направленных на исключение записи об объекте: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, изложенные в письме от 18.07.2018 № 3394-4-2, не соответствует положениям вышеприведенных норм права и нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое действие Главного Управления МЧС России по Приморскому краю, выразившиеся в отказе совершении действий, направленных на исключение записи об объекте: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, изложенные в письме от 18.07.2018 № 3394-4-2, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Главного Управления МЧС России по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объект: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на административный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, выразившиеся в отказе совершении действий, направленных на исключение записи об объекте: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, изложенные в письме от 18.07.2018 № 3394-4-2.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объект: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.