Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А26-11387/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11387/2023
г. Петрозаводск
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» о взыскании 179 119, 33 руб. задолженности по государственному контракту №100-3-11-00014-01 от 09.04.2020 за август и сентябрь 2023 года (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.06.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № Д-23/15 от 04.07.2023,

установил:

акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 179 119 руб. 33 коп.. задолженности по государственному контракту №100-3-11-00014-01 от 09.04.2020 за август и сентябрь 2023 года (с учетом уточнений),

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором в порядке статьи 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки, считает его чрезмерно завышенным.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уменьшении требований, просила суд взыскать с ответчика только законную неустойку в сумме 26 646 руб. 70 коп., начисленную за период с 11.09.2023 по 25.12.2023; высказала мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требования о взыскании 26 646 руб. 70 коп. пени.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме с учетом уточнения, высказала возражения по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы -Водоканал» (далее по тексту - АО «ПКС-Водоканал», Истец) является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения Петрозаводского городского округа на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2019 №3340.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Между открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (далее - Истец) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (далее - Ответчик, абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №100-3-11-00014-01 от 09.04.2020 (далее - Контракт) с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями.

Пунктом 35 Правил № 644, пунктом 1.1, 2.5, 3.3.6 Контракта, предусмотрена обязанность абонента своевременно производить оплату по настоящему Контракту, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и сточных вод, и нормативов состава сточных вод в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, обеспечив в августе и сентябре 2023 года отпуск холодной воды из централизованной системы холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения от объектов абонента.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность полностью, в связи с чем, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика пени в сумме 26 646 руб. 70 коп.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей указанные услуги, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Применив указанную норму закона, истец, ввиду просрочки оплаты услуг по договору начислил ответчику неустойку в размере 26 646 руб. 70 коп. за период с 11.09.2023 по 25.12.2023. При расчете истцом применена актуальная ключевая ставка 15-16 %. Период просрочки определен с учетом положений о сроках внесения платежей по контракту - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Судом отклоняется довод ответчика о снижении неустойки.

Ответчик считает, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты является завышенным и опровергает его по размеру и просит суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшить размер пеней.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) даны разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности, а также о необоснованности выгоды кредитора в каждом конкретном случае могут выражаться, в частности, в чрезмерно высоком проценте неустойки; значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительностью неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 77 Постановления № 7 гласит, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Необходимо подтвердить, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела по существу суд оценивает одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Суд считает возможным снизить размер рассчитанной, в соответствии с требованиями действующего законодательства неустойки до суммы 13 323 руб. 35 коп. Данная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 323 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 11.09.2023 по 25.12.2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6670 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16839 от 23.11.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.