Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-69663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2023 Дело № А40-69663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании: от ПАО «Россети» - ФИО1, доверенность от 15.11.2021, от конкурсного управляющего - ФИО2, доверенность от 05.04.2022,

от ГК «АВС» - ФИО3, доверенность от 21.10.2021,

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Россети»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» о признании определений от 18.06.2020 и от 24.02.2021 исполненными и о прекращении исполнения выданных исполнительных листов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 у ПАО «ФСК ЕЭС» истребованы следующие документы: договоры, соглашения и иные сделки, заключенные с ОАО «ГлобалЭлектроСервис», приложения, дополнительные соглашения, сведения и документы о расторжении; акты, товарные накладные и иные документы об исполнении обязательств сторонами

по вышеуказанным договорам; сведения и документы о введении объектов строительства в эксплуатацию, документы о разрешении на строительство; акты сверки взаимных расчетов по договорам, заключенным с ОАО «ГлобалЭлектроСервис»; сведения о взаимозачетах с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» с приложением подтверждающих документов; платежные поручения (выписки по банковским счетам и пр.), распорядительные (распределительные) письма, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств между сторонами; сведения о платежах, произведенных ПАО «ФСК ЕЭС» за ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу третьих лиц с приложением копий подтверждающих документов (платежные поручения, банковские выписки, распорядительные письма); сведения о платежах, произведенных третьими лицами за ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» с приложением копий подтверждающих документов (платежные поручения, банковские выписки, распорядительные письма).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о присуждении денежных средств на случай неисполнения ПАО «ФСК ЕЭС» судебного акта, в пользу должника с ПАО «ФСК ЕЭС» присуждена неустойка на случай неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с даты вступления настоящего определения в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 признано исполненным ПАО «ФСК ЕЭС» 20.06.2022, исполнение по исполнительному листу, выданному для целей его исполнения, прекращено, неустойка на основании определения от 24.02.2021 за неисполнение определения от 18.06.2020 установлена в сумме 4 640 000 руб. за период с 13.03.2021 по 20.06.2022.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части установления периода и размера неустойки за неисполнение определения суда от 24.02.2021, принять новый судебный акт об установлении неустойки за неисполнения определения от 24.02.2021 за период с 11.06.2021 по 30.05.2022 в размере 3 540 000 руб. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети» настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должником, ГК «АВС» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В настоящем случае суды с учетом положений ст.223 АПК РФ пришли к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 вступило в законную силу 12.03.2021.

При этом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 об истребовании документов исполнено ПАО «ФСК ЕЭС» только 20.06.2022, поскольку истребованные судом документы получены конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 20.06.2022, что подтверждается почтовым идентификатором № 1259670039720.

При этом, судами учтено, что доказательств того, что почтовое отправление было ранее вручено конкурсному управляющему или конкурсный управляющий уклонялся от получения корреспонденции, несмотря на соответствующее уведомление почтовой службы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-69663/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи Д.В. Каменецкий

Н.М. Панькова