Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-68799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68799/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрев исковое заявление товарищества собственников жилья «ЛИПТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 422 руб. 82 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уютный дом» (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.02.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 11.02.2019 г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании ущерба в сумме 37 422 руб. 82 коп.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на заявленные требования, в которых указали на отсутствие доказательств факта причинения вреда, наличия причинно-следственной связи, пропуск срока исковой давности.

Истец приобщил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Липтос» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Фронтовых бригад в г. Екатеринбурге, что подтверждается Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол №2 от 16 04 2014г.) (пункт 8 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе, путем обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных Уставом товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, товарищество собственников жилья участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых помещений, поскольку действующим законодательством не предусмотрена реализация прав на общее имущество, находящееся в собственности участников ТСЖ, исключительно самими членами ТСЖ.

Из материалов дела усматривается, что согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №2580 от 20.06.2011 г. утвержден проект межевания территории в квартале улиц Краснофлотцев – Вали Котика – Фронтовых бригад – проспекта Космонавтов. Приложением №3 к данному Постановлению утверждена схема расположения земельных участков. Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, акта №506 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, письма ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» №218-224 от 29 12 2003г., следует, что разрушенный земельный участок расположен на границе придомовой территории и охранной зоны ЛЭП 35кВ, где ОАО «Екатеринбургской электросетевой компанией» вышеупомянутым письмом предшественнику истца разрешено использование земельного участка в охранной зоне ЛЭП 35кВ, примыкающей к строящемуся дому <...> для устройства тротуара, проезда к дому и автостоянки, согласно 1913.601.670201.101-ГП «Застройка квартала по ул. Фронтовых Бригад в г. Екатеринбурге. Таким образом, земельный участок который подвергся разрушению, относится к дому по адресу улица Фронтовых бригад, 7. Указанные обстоятельства, помимо прочего, подтверждаются письмом Администрации г. Екатеринбурга №23.13-15/001/3997 от 30.07.2015 г., согласно которому утвержденным проектом межевания определен земельный участок №66 площадью 5836, 26 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>.

С учетом изложенного, возражения ответчика и третьего лица в этой части требований, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что ООО «Уютный дом является собственником нежилых помещений общей площадью 740,8 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по ул. Фронтовых Бригад,7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2015.

Между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком – ООО «Агроторг» (арендатор) 05.02.2015 г. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 523,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а именно помещения подвала: номера помещений на поэтажном плане №1; помещения 1 этажа, номера помещений на поэтажном плане №26-35, 47-50, 62, 69-74 (п. 1.1).

Материалами дела подтверждается, что в период с марта по май 2015 года, то есть в период действия договора аренды, в ходе выполнения ремонтных работ повреждено асфальтовое покрытие тротуара, бордюр на стыке тротуара и проезжей части, газонное покрытие. Факт проведения ремонтных работ подтвержден письмом Администрации города Екатеринбурга от 30 07 2015г. №21.13-15/1001/3997, письмом третьего лица б/н от 02.12.2015 г. Согласно письму Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Агроторг» обращалось в Администрацию с целью получения необходимых документов для строительства, в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга предложено ответчику представить документацию, требующуюся для классификации выполнения работ. Согласно письму ООО «Уютный дом», для осуществления своей деятельности ответчик самостоятельно выполнил внутреннюю перепланировку помещений.

Кроме того, факт выполнения ответчиком ремонтных работ, а также факт разрушения земельного участка подтверждается заявлениями собственников квартир о незамедлительном восстановлении поврежденного имущества, либо о проведении восстановительного ремонта (от 16 04 2015г. ФИО1, от 28 04 2015г. ФИО2, от 06 05 2015г. Е.Г. Генце).

В частности, из содержания данных заявлений усматривается, что во время строительных работ, связанных оборудованием магазина «Пятерочка», грузовыми автомашинами, которые вывозили строительный мусор и завозили стройматериалы и оборудование, были приведены в негодность тротуар с бордюрами и газон. Кроме того, данное обстоятельство сам ответчик подтверждает в своем письме от 01 12 2015г., направленным арендодателю – ООО «Уютный дом», согласно которому асфальтовое покрытие тротуара, газон и бордюр на стыке тротуара и проезжей части были испорчены ООО «Группа компаний «ЛЭНД», устанавливающей холодильное оборудование у ответчика.

При таких обстоятельствах, по совокупности вышеизложенных обстоятельств, в отсутствии доказательств обратного, суд полагает, что факт причинения вреда имуществу истца неправомерными (противоправными) действиями ответчика, доказан.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в причинении вреда предполагается, а потому обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, отсутствие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным вредом в силу Закона возложена на причинителя вреда.

Ответчик, представленные в материалы дела документы и доказательства не опровергнул, иного суду не доказал, доводы, изложенные в отзыве документально не подтверждены, кроме того, основаны на неправомерном распределении бремени доказывания, а потому судом отклоняются.

По аналогичным основаниям, судом отклоняются доводы третьего лица.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 г. между истцом и обществом ООО «Строй Быт Сервис-2011» (подрядчик) заключен договор №50 на выполнение работ по ремонту тротуара и бордюров у магазина «Пятерочка» по адресу: <...> в соответствии с приложением №1 (п. 1.1). Стоимость работ согласно п. 5.1 договора составила 30 822 руб. 82 коп. Факт выполнения данных работ подтвержден актом приемки выполненных работ №1 от 30.09.2015 г. Платежным поручением №160 от 22.10.2015 г. истцом произведена оплата выполненных работ в сумме 30822 руб. 82 коп. Помимо указанного, между истцом и обществом «ААА-Терра» заключена разовая сделка купли-продажи торфо-грунта на сумму 6600 руб. (договор-счет №Т0231 от 12.05.2017 г.). Факт поставки подтвержден товарной накладной №Т0205 от 16.05.2017 г. Платежным поручением №74 от 12.05.2017 г. товар оплачен в полном объеме. Таким образом, судом установлен факт причинения истцу ущерба в общей сумме 37 422 руб. 82 коп.

Ссылка третьего лица на то, что накладная по приобретению торфо-грунта подписана в октябре 2017г., тогда как, работы по восстановлению поврежденного земельного участка выполнялись в 2015г., а потому, данные расходы не могут быть включены в размер убытков, судом отклоняются ввиду следующего.

Как было указано выше, судом установлено причинение вреда имуществу истца в виде повреждений асфальтового покрытия тротуара, газона и бордюра на стыке тротуара и проезжей части. Из содержания акта выполненных работ формы КС-2 от 30 09 2015г. №1 усматривается, что подрядчиком выполнялись работы по ремонту тротуара и бордюров. Работы по восстановлению газона в объем работ, указанный в акте, не входили. Таким образом, восстановление газона истец производил путем приобретения торфо-грунта. То обстоятельство, что разовая сделка купли-продажи заключена истцом в октябре 2017г., доводы ответчика не подтверждает, напротив, в отсутствии доказательств, подтверждающих, что восстановление газона истцом производилось до октября 2017г., данные расходы правомерно включены истцом в свои убытки. Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что в данном случае, истец предъявляет только стоимость материала – торфо-грунта, без учета работ по его использованию.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, полагая, что срок исковой давности следует считать с мая 2015г., то есть, с момента обращения истца к ответчику с претензией от 14 05 2015г. (вручена 19 05 2015г.).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец действительно обратился к ответчику с претензией №37 от 14 05 2015г. (вручена 18 05 2015г.), однако, данная претензия помимо ответчика направлена также и третьему лицу, что прямо следует из претензии. Таким образом, на момент направления упомянутой претензии, истец не располагал точной информацией о надлежащем ответчике по иску о взыскании убытков из деликта, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, претензия №37 от 14 05 2015г., не может рассматриваться в качестве доказательства исходя из которого следует исчислять начало течения срока исковой давности по настоящим требованиям. Доказательств того, что ответчик ответил истцу на претензию №37 от 14 05 2015г., из материалов дела не усматривается, истец в иске ссылается на отсутствие ответа от ООО «Агроторг», равно, как, не усматривается доказательств того, что третье лицо ответило истцу на претензию №37 от 14 05 2015г.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 12 11 2015г. истец вновь обратился к третьему лицу – ООО «Уютный дом» с претензией №113, на которую третье лицо дало ответ 02 12 2015г. б/н с приложением копии пояснений ответчика от 01 12 2015г., из содержания которой усматривалось, что третье лицо не считает себя причинителем вреда и не вправе отвечать перед истцом за причинный его имуществу вред. Таким образом, о причинении вреда своему имуществу ответчиком – ООО «Агроторг», истец смог узнать не ранее 02 12 2015г., следовательно, с настоящим иском истец мог обратиться в суд, не позднее 02 12 2018г. Истец обратился в суд с иском 30 11 2018г., то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок обращения в арбитражный суд с имущественными требованиями, в том числе, убытками, предусмотрен статьей 4 АПК РФ и составляет 30 дней, если договором или законом не предусмотрен иной срок для ответа на претензию.

Материалами дела подтверждается, что истец 27 04 2018г. (в пределах срока давности) обратился к ответчику – ООО «Агроторг» с досудебной претензией №16, следовательно, течение срока исковой давности в этом случае приостановилось на 30 дней, то есть до 27 05 2018г., а потому срок исковой давности в этом случае истекает 02 01 2019г., а с учетом праздничных дней – 09 01 2019г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика в этой части требований, судом во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ЛИПТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 37 422 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 82 копейки, а также государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рубля 00 копеек.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Я. Лутфурахманова