Решение от 23 января 2020 г. по делу № А45-37948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37948/2019
г. Новосибирск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сиб" (ОГРН 1145476097359), г. Новосибирск, в лице конкурсного управляющего Самсонова Д.В.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Цифрогид" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 305 000 рублей,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Сиб" (далее – истец, ООО «МТ-Сиб») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цифрогид" (далее – ответчик, ООО «Цифрогид») о взыскании 305 000 рублей.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом в части извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд учитывает следующее.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов или суд о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил.

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в единой картотеке арбитражных судов РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 в рамках дела № А45-14259/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТ-Сиб» признана недействительной сделка по платежам в размере 50 000 рублей от 02.03.2018 и 255 000 рублей от 05.03.2018, произведенных ООО «Цифрогид» в пользу ООО «Техно-НСК», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Цифрогид» перед ООО «МТ-Сиб» в сумме 305 000 рублей и взыскания с ООО «Техно-НСК» в пользу ООО «МТ-Сиб» денежных средств в сумме 305 000 рублей.

10.09.2019 в адрес ООО «Цифрогид» была направлена претензия с требованием погасить задолженность. В связи с тем, что денежные средства, а также ответ на претензию не поступали, истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорные взаимоотношения сторон возникли из договора поставки № 4 от 01.03.2014, заключенного между ООО «Цифрогид» и ООО «МТ- Сиб», договора купли-продажи № 14/02 от 14.02.2017, заключенного между ООО «Техно-НСК» и ООО «МТ- Сиб».

Так, 02.03.2018 и 05.03.2018 ООО "МТ-Сиб" обратилось с письмом к ООО «Цифрогид» об оплате суммы в размере 50 000 рублей и 255 000 рублей соответственно с назначением платежей: «за товар по договору №14/02 от 14.02.2017г., в т.ч. НДС 18%» ООО «Техно-НСК» в счет задолженности ООО «Цифрогид» по договору № 4 от 01.09.2014.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 между ООО «МТ-Сиб» и ООО «Техно-НСК» (представленном в материалы дела № А45-14259/2018 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «МТ-Сиб» требования ООО «Техно-НСК») рассматриваемые операции отражены как погашение обязательств ООО «МТ-Сиб» по договору купли-продажи № 14/02 от 14.02.2017 в размере 50 000 рублей 02.03.2018 и в размере 255 000 рублей 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14259/2018 от 11.12.2018 требование ООО «Техно-НСК» включено в реестр требований кредиторов ООО «МТ-Сиб» с учетом указанных оплат.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2018 между ООО «МТ-Сиб» и ООО «Цифрогид» рассматриваемые операции отражены как погашение обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36540/2018 от 19.12.2018 взыскана задолженность ООО «Цифрогид» по договору поставки № 4 от 01.03.2014 в пользу ООО «МТ-Сиб» с учетом указанных оплат.

Поскольку арбитражным судом Новосибирской области от 27.08.2019 в рамках дела № А45-14259/2018 сделки по платежам в размере 50 000 рублей от 02.03.2018 и 255 000 рублей от 05.03.2018, произведенных ООО «Цифрогид» в пользу ООО «Техно-НСК», признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Цифрогид» перед ООО «МТ-Сиб» в сумме 305 000 рублей, у ответчика возникли обязательства по возврату указанной денежной суммы истцу.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие встречного предоставления со стороны ООО «Цифрогид», ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цифрогид" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сиб" (ОГРН <***>) задолженность в размере 305 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цифрогид" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова