Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А41-2114/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.05.2025                                                                                                    Дело№А41-2114/2025


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления от 16.12.2024 № КУВД-001/2024-62060609/1 о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 27.11.2024 № 33АА2615476,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Московской области) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 16.12.2024 № КУВД-001/2024-62060609/1 о непогашении записей об ипотеки на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:12:0070306:5, а именно:

- ипотеки в силу закона от 29.09.2014, номер записи: 50-50/12/092/2014-056 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед»;

- ипотеки от 26.08.2015, номер записи: 50-50/012-50/012/007/2015-1825/1 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед».

Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности по ранее поданному заявлению с погашением записей об ипотеки в силу закона от 29.09.2014, номер записи: 50-50/12/092/2014-056 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед», Ипотеки от 26.08.2015, номер записи: 50-50/012-50/012/007/2015-1825/1 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед» на объекте недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: М.О., Мытищинский район, г.п. Пирогово, <...>, кадастровый номер 50:12:0070306:5, площадью 155 630 кв.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу № А40-56406/2018 в отношении ФИО1 (далее - Должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-56406/2018 финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2

В рамках процедуры банкротства гражданина ФИО1 реализовано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: М.О., Мытищинский район, г.п. Пирогово, <...>, кадастровый номер 50:12:0070306:5, площадью 155 630 кв.

В соответствие с протоколом №101293-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 101293) следует, что победителем является ООО «Центральное агентство залогового имущества», действующее в интересах ИП ФИО3.

26.07.2023 между финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО4 (далее - продавец) и ИП ФИО3 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070306:5, договор передан на государственную регистрацию.

07.12.2024 сторонами поданы документы для государственной регистрации.

16.12.2024 получено уведомление от Управления Росреестра по Московской области о приостановлении регистрации в связи с наличием записи об ограничениях в виде ипотеки в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед»:

- ипотека в силу закона от 29.09.2014, номер записи: 50-50/12/092/2014-056 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед»;

- ипотека от 26.08.2015, номер записи: 50-50/012-50/012/007/2015-1825/1 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед».

Заявитель, считая данное уведомление от 16.12.2024 № КУВД-001/2024-62060609/1 о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 26.07.2023 настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обременение на недвижимое имущество прекращается при реализации находящегося в залоге недвижимого имущества, поскольку продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приводит к прекращению права залога в силу закона.

Продажа имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приводит к прекращению прав залога третьих лиц в силу закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-56406/2018 следует, что Компания «Контресас лимитед» не включена в реестр требований кредиторов ФИО1, подтверждение данного факта является – определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019, в котором указано следующее: прекратить производство по заявлению Компании КОНТРЕСАС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 155 016 000 руб. – основной долг, 44 330 061, 31 руб. – проценты по кредиту, 209 805 621, 44 руб. – неустойка.

Требования Компании «Контресас лимитед» не включены в реестр требований кредиторов должника до настоящего времени, ввиду чего срок, предусмотренный ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве залогодержателем пропущен. В такой ситуации данный кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Согласно абз. 6 п. 9 и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием прекращения права залога является продажа имущества. То есть, заложенное имущество, по которому залогодержатель пропустил срок для включения в реестр требований кредиторов, подлежит реализации на общих основаниях. И только, если указанное имущество будет продано, то возникают основания для прекращения залога. Эти основания могут быть реализованы на стадии регистрации проданного объекта за покупателем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от 16.12.2024 № КУВД-001/2024-62060609/1.

Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности по ранее поданному заявлению с погашением записей об ипотеке в силу закона от 29.09.2014, номер записи: 50-50/12/092/2014-056 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед», ипотеке от 26.08.2015, номер записи: 50-50/012-50/012/007/2015-1825/1 в пользу КОМПАНИИ «Контресас лимитед» на объект недвижимого имущества -земельный участок, расположенный по адресу: М.О., Мытищинский район, г.п. Пирогово, <...>, кадастровый номер 50:12:0070306:5, площадью 155 630 кв.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова