Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-94402/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94402/2022
08 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» об индексации денежных средств по делу № А56-94402/2022

по иску закрытого акционерного общества «Объединенная сбытовая компания»

к «Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 1 804 982 руб. 13 коп. задолженности по договору от 07.06.2022 № ЭС 395-02-22, 84 348 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойки за просрочку оплаты энергии (мощности), начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 22-24).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение от 01.06.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А56-94402/2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 с «Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» взыскано 1 268 466 руб. 05 коп. задолженности, 785 814 руб. 72 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактического исполнения, а также 32 677 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; расходы по кассационной жалобе оставлены на ответчике.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 оставлено без изменения.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации денежных средств в сумме 120 770 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 заявление удовлетворено в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не было принято и размещено в сети Интернет определение о принятии к производству заявления об индексации денежных средств, что лишило ответчика возможности заявить возражения.

Определением от 24.07.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу ненадлежащего извещения Фонда о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; судебное разбирательство по делу назначено на 08.09.2025.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об увеличении суммы подлежащей индексации до 129 554 руб. 20 коп.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований.

Представитель Фонда против удовлетворения заявления возражал, полагая, что из периода индексации подлежит исключению период, предоставленный истцом для добровольного исполнения обязательства, полагает, что индексация не может быть взыскана в отсутствие принудительного исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление истца, апелляционный суд приходит к выводу об его удовлетворении.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 исполнено ответчиком частично 24.04.2025, а в полном объеме 15.05.2025.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание суммы индексации. Расчет суммы индексации судом проверено, признан верным.

Ответчиком возражений по размеру индексации не заявлено.

Возражения ответчика о том, что из периода индексации подлежит исключению период, предоставленный истцом для добровольного исполнения обязательства, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм изложенных норм материального права, по смыслу которых основанием для начисления суммы индексации является неисполнение решения суда.

Ссылки ответчика на то, что индексация не может быть взыскана в отсутствие принудительного исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, отклоняются, поскольку ответчик не относится к субъектам, в отношении которого действует предусмотренный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта.

Таким образом, заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме; определение суда первой инстанции – отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по основаниям, изложенным в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-94402/2022 отменить.

Произвести индексацию присужденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по настоящему делу денежной суммы.

Взыскать с «Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» 129 554 руб. 20 коп. денежных средств.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Богдановская