Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А32-721/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-721/2016
г. Краснодар
14 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» (ИНН 2320172436, ОГРН 1092300000572) – Акимовой О.В. (доверенность от 12.08.2016), от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020) – Тищенко И.П. (доверенность от 02.06.2017 № 18-15-17/7921), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Южной транспортной прокуратуры (ИНН 6167093532, ОГРН 1076167003802) – Иваненко Т.А. (доверенность от 16.06.2017 № 08-08-2013/16д), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А. Филимонова С.С.) по делу № А32-721/2016, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (далее – организация, заявитель, дирекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным постановления от 16.12.2015 № 03-08/15-213 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 1 245 323 рублей 29 копеек штрафа.

Решением суда от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

При вынесении судебных актов суды указали на наличие в действиях организации состава вмененного ей правонарушения. Вместе с тем суды пришли к выводу о наличии допущенных прокуратурой нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившихся в вынесении прокуратурой одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по всем фактам нецелевого использования денежных средств без ссылки на совершение организацией 14 самостоятельных административных правонарушений и без выделения в самостоятельные составы административного правонарушения.

В кассационной жалобе организация просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части выводов о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Южная транспортная прокуратура совместно с управлением в период с 08.09.2015 по 02.10.2015 провела проверку дирекции по вопросу законности расходования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета в целях развития транспортной инфраструктуры Азово-Черноморского бассейна, обустройства Керченской паромной переправы, организации перевозок пассажиров и грузов на территорию Крымского полуострова.

В ходе проведения проверки установлено, что в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2014 № 976 (далее – Постановление № 976), а также на основании договоров в 2014 – 2015 годах дирекция являлась получателем субсидии для финансового обеспечения деятельности по выполнению обязательств, возникающих из договоров (соглашений), заключенных организацией в рамках подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи; содержанию объектов, построенных в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», правообладателем которых является организация; организации поставок материально-технических ресурсов и перевозок пассажиров, а также обеспечение контроля и проектирование, строительство и реконструкцию объектов транспортной инфраструктуры автомобильного, воздушного, железнодорожного, морского и речного транспорта в регионах Азово-Черноморского бассейна.

Указанные мероприятия включены в утвержденные наблюдательным советом организации план деятельности и финансовый план, средства на который выделены по заключенному между организацией и Министерством транспорта Российской Федерации договору от 03.10.2014 № 3-с.

Между организацией и ООО «Апет» заключен договор возмездного оказания услуг от 26.01.2015 № 16/15 по содержанию и обслуживанию (эксплуатации) инфраструктуры морской железно-автомобильной паромной переправы в порту Керчь в части содержания и обслуживания (эксплуатации) железнодорожного пассажирского терминала. Стоимость по договору составила 32 338 629 рублей 69 копеек.

Согласно приложению № 1 к указанному договору ООО «Апет» обязуется оказывать услуги по комплексной уборке территорий: а/м площадок, площадок ожидания, посадки (высадки), стоянок, тротуаров, газонов, контейнеров для мусора; комплексной уборке временных помещений: полы, окна, подоконники в блок-контейнерах, столы и стулья в залах ожидания (шатрах); комплексной уборке сантехнического оборудования; обслуживанию (эксплуатации) систем электроснабжения, освещения, электрооборудования, технических средств организации дорожного движения; эксплуатации сооружений, зданий.

В соответствии с приложением № 2 к договору ООО «Апет» обязуется исполнять услуги по комплексной уборке на объектах заказчика в соответствии с установленным перечнем объектов, в том числе, производить уборку помещений (терминалов, залов ожиданий, мест для приема пищи пассажиров, кабинетов сотрудников заявителя, технических помещений), уборку территорий объектов заказчика, уборку биотуалетов.

Во исполнение договора от 26.01.2015 № 16/15 платежным поручением от 17.03.2015 № 1884 № 40703810838090000259 заявителем в адрес ООО «Апет» перечислены средства за услуги по содержанию и обслуживанию объектов переправы на сумму 24 906 465 рублей 86 копеек.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу об осуществлении дирекцией в 2014 – 2015 годах расходования средств федерального бюджета (средств субсидии) не по целевому назначению и постановлением от 16.11.2015 возбудила в отношении дирекции дело об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса. Материалы проверки вместе с указанным постановлением направлены в адрес управления.

Постановлением управления от 16.12.2015 № 03-08/15-213 дирекция привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса в виде 1 245 323 рублей 29 копеек штрафа.

Организация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 15.14 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 306.4 главы 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее – Федеральный закон № 349-ФЗ) субсидии юридическим лицам, предусмотренные данным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно приложениям к Федеральному закону № 349-ФЗ выделение субсидий дирекции предусмотрено в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

Подпунктом «г» пункта 2 Постановления № 976 предусмотрено, что субсидия предоставляется для финансового обеспечения деятельности организации по реализации мероприятий, включенных в утвержденные наблюдательным советом организации план деятельности и финансовый план, по обустройству инфраструктуры морской железнодорожно-автомобильной паромной переправы в морских портах Кавказ и Керчь и на прилегающих к ним территориях.

Поручением Правительства Российской Федерации от 11.03.2014 № ДК-П9-1642 одобрено осуществление дирекцией функции по организации поставок материально-технических ресурсов и перевозок пассажиров, а также обеспечение контроля и проектирования, строительства и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры автомобильного, авиационного, железнодорожного, морского, речного транспорта в регионах Азово-Черноморского бассейна в рамках выделенного финансирования (в том числе по состоянию на 11.03.2014).

Суды установили, что в дальнейшем между Минтрансом России и дирекцией заключен договор от 03.10.2014 № 3-с о предоставлении субсидий из федерального бюджета в 2014 году.

В силу подпункта 2.3.3 указанного договора дирекция обязана обеспечить целевое использование субсидий на финансирование расходов, связанных с реализацией мероприятий, указанных в пункте 1.1 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не противоречит статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что дирекция является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 308-АД17-28.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3 принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера услуг, оказанных ООО «Апет», а также из содержания Постановления № 976, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае использование средств субсидии не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном случае мероприятия по содержанию и обслуживанию инфраструктуры паромной переправы и железнодорожного пассажирского терминала не определены в качестве оснований для получения дирекцией субсидии.

Следовательно, указанные затраты являются нецелевым расходованием бюджетных средств, что свидетельствует о наличии в действиях организации состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса.

Довод жалобы о том, что постановление прокуратуры от 16.11.2015, послужившее основанием для привлечения дирекции к административной ответственности, является пересоставленным и содержит часть первоначального постановления прокуратуры от 21.10.2015, следовательно, не зафиксировано событие правонарушения, отклоняется.

Между сторонами отсутствует спор о факте расходования денежных средств за счет субсидии на содержание объектов инфраструктуры, что и явилось событием правонарушения.

Кроме того, из имеющихся материалов дела об административном правонарушении судебные инстанции также установили данные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А32-721/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина