Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А41-62716/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62716/2021
10 ноября 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.2003, адрес регистрации: 142001, область Московская, город Домодедово, улица Гагарина (Северный мкр.), дом 47А, офис 6)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санаторий "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2003, юридический адрес: 141544, Московская область, Солнечногорск город, Санатория Энергия поселок),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по новогоднему оформлению территории Санатория «Энергия» от 01.09.2014 г. №ТУ-1/09-14 в размере 448 732 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее – ООО "Алекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санаторий "ЭНЕРГИЯ" (далее – ФГУП «Санаторий «ЭНЕРГИЯ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по новогоднему оформлению территории Санатория «Энергия» от 01.09.2014 г. №ТУ-1/09-14 в размере 448 732 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 25.10.2021 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-62716/2021 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

02.11.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой арбитр» - 28.10.2021).

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, 01.09.2014 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор № ТУ-1/09-14 по новогоднему оформлению территории санатория «Энергия» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется лично или при помощи третьих лиц оказать ему услуги по новогоднему (декоративному) оформлению территории ФГУП «Санаторий «Энергия» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Кутузовское с/п, Пятницкое шоссе, санаторий «Энергия» (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость оказанных услуг составляет 1 448 896 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 2.3.5 договора заказчик обязуется оплатить своевременно и качественно оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости услуг на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки услуг, оказанных в полном объеме (п. 3.3 договора).

02.02.2015 между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг по договору, согласно которому услуги оказаны своевременно и с надлежащим качеством.

30.06.2015 между сторонами подписано соглашение № 1, в соответствии с пунктом 3.1 которого задолженность заказчика перед исполнителем составляет 968 723 руб. 48 коп.

01.10.2018 между сторонами подписано соглашение № 2, в соответствии с пунктом 3.1 которого задолженность заказчика перед исполнителем составляет 618 723 руб. 48 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 составляет 618 732 руб. 48 коп.

27.01.2021 истцом была передана претензия от 26.01.2021 № 3-12/26.01-21, в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 30.03.2021 № 21/12-13 ответчик указал на частичное погашение задолженности и прекращение дальнейших выплат в связи с ликвидацией учреждения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заилением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом (исполнителем) условий договора и оказания услуг по новогоднему оформлению территории подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки оказанных услуг и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При этом довод ответчика относительно не представлении документов, приложенных к исковому заявлению не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, исходя из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2021 (дату подачи иска) в качестве адреса ответчика указан: 141544, Московская область, Солнечногорск город, поселок Санатория Энергия.

Сведения о недостоверности указанного адреса в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Также не может быть принят во внимание довод о заключении спорного договора с нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку данное обстоятельство не является предметом настоящего спора, а ответчиком не оспаривается факт заключения договора от 01.09.2014.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности также отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указывалось ранее, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 составляет 618 732 руб. 48 коп.

Доказательств недействительности указанного документа в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, подлежит отклонению заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства образования и науки РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанные лица не являются сторонами заключенного договора, ответчиком не представлено доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 448 732 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "ЭНЕРГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" задолженность по Договору на оказание услуг по новогоднему оформлению территории Санатория «Энергия» от 01.09.2014 г. №ТУ-1/09-14 в размере 448 732 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 975 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская