Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А57-11479/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11479/12
г. Саратов
18 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2018 года о возвращении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу № А57-11479/2012 (судья Тарасова Ю.А.)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная компания - Поволжье» (410056, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ТСК Подшипник» (юридический адрес: 160014, <...>; почтовый адрес: 410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 17, оф. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 04.10.2017, выданной сроком на один год,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2013 (резолютивная часть от 01.07.2013) общество с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная компания - Поволжье» (далее – ООО «РПК – Поволжье», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 производство по делу № А57-11479/2012, возбужденному по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТСК Подшипник» (далее – ООО «ТСК Подшипник»), о признании ООО «РПК - Поволжье» несостоятельным (банкротом) прекращено.

11.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «ТСК Подшипник» суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 134 354,84 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 162 068 руб., о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, заявление ФИО2 о взыскании с ООО «ТСК Подшипник» суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 134 354,84 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 162 068 руб. возвращено.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ТСК Подшипник» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках заявленного требования, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «РПК - Поволжье», ФИО2 просил взыскать с заявителя по делу – ООО «ТСК Подшипник» фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 1 134 354,84 руб., а также проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 162 068 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие обоснованных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом на основании части 2 статьи 112, статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Применительно к настоящему делу, с учетом разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, которым оставлено без изменений определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 о прекращении производство по делу в связи с отсутствием имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В октябре 2017 года арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения с должника, производство по которому было прекращено определением от 07.12.2017 в связи с ликвидацией ООО «РПК - Поволжья».

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, ФИО2 сослался на невозможность компенсации не выплаченного ему вознаграждения в результате признания арбитражными судами ничтожным соглашения об отступном от 16.12.2016, заключенного ООО «РПК - Поволжья» и ФИО2

Фактически указанным соглашением ФИО2, действуя от обоих сторон соглашения, имел намерение взамен долга по вознаграждению в размере 1 550 000 руб. получить право требования в размере 31 602 963,97 руб. к ООО «Факторинговая компания «Лайф» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу № А40-181968/13.

В рамках дела о банкротстве ООО «Факторинговая компания «Лайф» № А40-197397/2015 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальной замене первоначального кредитора ООО «РПК - Поволжье», включенного в реестр ООО «Факторинговая компания «Лайф» с суммой требования 31 602 963,97 руб., на правопреемника - ФИО2

При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что отступное было получено ФИО2 с нарушением конкурсных процедур и в отсутствие согласия собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «РПК - Поволжья», в связи с чем признал указанную сделку недействительной в силу ничтожности. Указанный судебный акт вступил в законную силу принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017.

Таким образом, изначально ФИО2 в счет получения вознаграждения предпринял попытку незаконно получить дебиторскую задолженность ООО «РПК - Поволжья», которая должна была составлять конкурсную массу должника.

В настоящее время ФИО2 считает, что о ничтожности данной сделки он узнал из судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем, по его мнению, процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

Однако, заключая соглашение об отступном от 16.12.2016 с грубым нарушением действующего законодательства, арбитражный управляющий ФИО2 не мог не осознавать противоправности собственных действий, и данная сделка недействительна с момента ее заключения, а не с момента установления подобного факта арбитражным судом.

Следовательно, шестимесячный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов не был пропущен ФИО2 по уважительным обстоятельствам. Поэтому отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращено заявление ФИО2 о взыскании вознаграждения в режиме судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Пропуск процессуального срока произошел из-за собственного неосмотрительного и противоправного поведения ФИО2, о котором данное лицо не могло не знать. Кроме того, о констатации арбитражным судом факта ничтожности сделки ФИО2 узнал из определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017, однако действия по обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением в отсутствие объективных препятствий он предпринял только после рассмотрения кассационной жалобы на вступивший в законную силу указанный судебный акт.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2018 года по делу № А57-11479/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова