Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А05-1164/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-1164/2018 г. Архангельск 03 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года Решение в полном объёме изготовлено 03 мая 2018 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная морская компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163020, город Архангельск, остров ФИО2, дом 20, помещение 4-Н) к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» (ОГРН <***>; юридический адрес: 236010, <...>; место нахождения: 236011, <...>, литер А1 из А, офис 3) о взыскании 3 851 904 руб., при участии в заседании представителей: не явились (извещены), общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная морская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» (далее – ответчик) о взыскании 511 904 руб., в том числе 500 000 руб. части задолженности по арендным платежам за октябрь и ноябрь 2017 года по договору аренды несамоходного судна «Усьва» № А/02/05-17/У от 30.06.2017, и 11 904 руб. пеней, начисленных за период с 30.12.2017 по 29.01.2018. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 3 851 904 руб., в том числе 3 840 000 руб. задолженности по арендным платежам за октябрь и ноябрь 2017 года по договору аренды несамоходного судна «Усьва» № А/02/05-17/У от 30.06.2017, и 11 904 руб. пеней, начисленных за период с 30.12.2017 по 29.01.2018. Заявленное увеличение размера исковых требований было принято судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № А/02/05-17/У аренды несамоходного судна, предметом договора является аренда судна со следующими характеристиками: название судна – «Усьва», тип: несамоходная саморазгружающаяся баржа, флаг – Россия, порт приписки – Архангельск, длинна между перпендикулярами - 56,34 м., ширина – 9,50 м, высота борта – 3,90 м, макс осадка – 3,30 м, валовая/чистая вместимость - 592/207, классификационное общество – РМРС, рег. номер – 775164, с предоставлением услуг по техническому обслуживанию судна. Ориентировочный срок аренды судна устанавливается с даты (момента) передачи судна с 04.07.2017 по 04.08.2017. Арендатор имеет право в одностороннем порядке продлить срок действия аренды на +10+10+10 (3 по 10) календарных дней с сохранением всех условий настоящего договора. Фактический срок начала и окончания аренды, начисляется на основании двухстороннего акта приема – передачи (приложение № 1), подписанного надлежаще уполномоченным на то представителями сторон (пункт 1.5 договора). Арендная плата начисляется за каждые сутки нахождения судна у арендатора, начиная с даты подписания акта приема – передачи судна в аренду до даты подписания акта приема – передачи из аренды включительно (пункт 2.3 договора); срок аренды судна устанавливается непрерывным, включая выходные и праздничные дни (пункт 2.4 договора). Арендатор самостоятельно и за свой счет оплачивает снабжение судна бункером, пресной водой и ГСМ, лоцманские, портовые, канальные и маячные сборы согласно действующим тарифам, и иные расходы аналогичного характера, подлежащие оплате в отношении судна при исполнении данного договора (пункт 4.7 договора). Ставка арендной платы за одни сутки составляет 80 000 руб., в том числе НДС 18% 12 203 руб. 39 коп. Вышеуказанная арендная ставка действует в течение всего срока аренды (в том числе выходные и праздничные дни), изменению не подлежит и включает в себя оплату затрат и расходов арендодателя, произведенных в целях исполнения настоящего договора, а именно: страхование судна, все налоговые и таможенные платежи, стоимость технических и эксплуатационных работ по поддержанию судна в мореходном состоянии, а также расходы арендодателя по исполнению своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.2 договора). Арендные платежи осуществляются ежемесячно на основании представленных арендодателем счета – фактуры и акта приемки оказанных услуг на 30 (31) число текущего месяца аренды судов, по безналичному расчету в рублях на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента представления счета – фактуры и акта приемки оказанных услуг (пункт 5.5 договора). По акту приема – передачи от 04.07.2017 истец передал ответчику судно в аренду. По акту от 17.11.2017 судно возвращено ответчиком истцу. Согласно подписанным сторонами актам № 66 от 31.10.2017, № 70 от 17.11.2017 размер арендной платы за октябрь 2017 года составил 2 480 000 руб., за ноябрь 2017 года – 1 360 000 руб. Для внесения арендной платы истец выставил счета-фактуры № 110 от 31.10.2017, № 114 от 17.11.2017 на общую сумму 3 840 000 руб. Счета и акты направлены ответчику письмом от 08.12.2017 и получены адресатом 22.12.2017, что следует из данных отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на сайте Почты России. Претензией от 11.01.2018 исх. № 10/18 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате судна. Поскольку ответчик задолженность не погасил, на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском. Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательство по договору, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 840 000 руб. Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 840 000 руб. подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 11 904 руб., начисленных за период с 30.12.2017 по 29.01.2018. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.3 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная морская компания» (ОГРН <***>) 3 851 904 руб., в том числе 3 840 000 руб. долга, 11 904 руб. пеней, а также 13 239 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 021 руб. государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Т.Л. Булатова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Северо-Западная морская компания" (ИНН: 2901242111 ОГРН: 1132901011209) (подробнее)Ответчики:ООО "МРТС ЗАПАД" (ИНН: 3906991902 ОГРН: 1163926070681) (подробнее)Судьи дела:Булатова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |