Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А41-24724/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24724/17
28 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ"

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области

о признании решения № 26986 от 30.06.2016 недействительным в части

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2017 № УК/17/0026,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2016 № 04-07/47763, ФИО4, доверенность от 09.01.2017 № 04-07/00039@,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "МОССЕЛЬПРОМ" (далее – ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 26986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 в части доначисления земельного налога в размере 73.118 руб., пеней в сумме 1.102 руб. 15 коп. и штрафа в размере 4.940 руб. 98 коп.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на правомерность частично оспариваемого решения в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению – для сельхозпроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, по результатам проверки которой налоговой инспекцией составлен акт налоговой проверки № 80216 от 13.05.2016.

Рассмотрев указанный акт, возражения заявителя, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области принял решение № 26986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016, в соответствии с которым ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 5.365 руб. 98 коп., обществу начислены пени по земельному налогу в сумме 1.218 руб. 41 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 75.243 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 31.10.2016 № 07-12/77209@ оспариваемое решение оставило без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

ФНС России решением по жалобе от 28.02.2017 № СА-4-9-3559 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области № 26986 от 30.06.2016 отменило в части выводов о неправомерном применении ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:2360040619:0011, начисления соответствующих сумм земельного налога, штрафа и пеней.

ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" просит Арбитражный суд Московской области признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области № 26986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 в части доначисления земельного налога в размере 73.118 руб., пеней в сумме 1.102 руб. 15 коп. и штрафа в размере 4.940 руб. 98 коп., ссылаясь на правомерное применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040619:11, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения ввиду использования его по целевому назначению.

Арбитражный суд считает, что заявленные ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде (2015 г.) заявителю на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:23:0040619:11 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Наличие у заявителя права собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Порядок уплаты и ставки земельного налога на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области в проверяемом периоде были установлены решением Совета депутатов сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области от 26.10.2012 № 10/1-СД «О земельном налоге» (далее – решение).

В соответствии с п. 2 решения на территории сельского поселения Константиновское установлены следующие налоговые ставки в процентах от налоговой базы в размерах:

2.1. 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и землям в составе зон сельскохозяйственного использования сельского поселения Константиновское и используемых для сельскохозяйственного производства.

2.2. 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для малоэтажного, среднеэтажного и многоэтажного жилищного строительства, а также земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

2.3. 0,17 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства.

2.4. 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства.

2.5. 1,5 процента в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для индивидуального и кооперативного гаражного строительства.

2.6. 1,5 процента в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для автостоянок.

2.7. 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

2.8. 1,5 процента - в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, не используемых по целевому назначению.

2.9. 0,3 процента - в отношении земель обороны.

2.10. 1,5 процента для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческим организациям.

2.11. 0,17 процентов - в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) для индивидуального жилищного строительства.

Из диспозиции п. 2.1 решения в системной связи с положениями ст.ст. 7, 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что для применения пониженной ставки земельного налога 0,3% требуется выполнение одновременно двух условий:

- отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения;

- использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области в оспариваемом решении, а также в ходе судебного заседания указывает на то, что в проверяемом периоде спорный земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Раменским отделом Росреестра 23.10.2014.

Также ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу № А41-87073/2015, которым с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком № 50:23:0040437:007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Спорный земельный участок используется по целевому назначению - для сельхозпроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и устава Закрытого акционерного общества «Моссельпром», основным видом деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы.

Указанный факт не оспаривается налоговым органом.

На соседнем со спорным (земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040437:0007) земельным участком расположена птицефабрика, принадлежащая заявителю, и птичники, что подтверждается скриншотом публичной кадастровой карты земельных участков 50:23:0040437:0007 и 50:23:0040437:0008 и техническим паспортом на здание - птичник № 1 от 18.12.2012.

Исходя из осуществляемого вида экономической деятельности, спорный земельный участок используется заявителем не для выращивания сельскохозяйственных культур, обработки и засева полей и так далее, а для осуществления птицеводческой деятельности.

На спорном земельном участке расположены объекты, необходимые для осуществления птицеводческой деятельности: очистные сооружения, что подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка.

В соответствии с Методическими рекомендациями по технологическому проектированию птицеводческих предприятий (РД-АПК 1.10.05.04-13) птицеводческие предприятия в своем составе обязаны иметь очистные сооружения (п. 8.2.1).

Также на земельном участке 50:23:0040437:007, принадлежащем обществу на праве собственности, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга», а именно: магистральный нефтепровод и обслуживающие его объекты и высоковольтные линии и обслуживающие их объекты, а также охранные зоны этих объектов.

Факт нахождения на земельном участке № 50:23:0040437:007 указанных объектов подтверждается свидетельством о праве собственности АО «Транснефть-Верхняя Волга» на нефтепровод, предупреждением АО «Транснефть-Верхняя Волга», выданным ЗАО «Моссельпром», а также решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу № А41-87073/2015, которым с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком № 50:23:0040437:007.

Таким образом, часть земельного участка 50:23:0040437:007 не может использоваться заявителем по назначению для сельскохозяйственного производства ввиду физической невозможности использования, поскольку объекты Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» непосредственно занимают площадь земельных участков, и фактической невозможности (в пределах охранных зон), поскольку Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» запрещает возводить какие-либо постройки и сооружения в охранной зоне, что подтверждается предупреждением от АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 17.08.2016.

Таким образом, нахождение объектов общества «Транснефть-Верхняя Волга» на спорном земельном участке заявителя препятствует ему использовать весь земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут влиять на налоговую обязанность заявителя по уплате земельного налога с применением повышенной ставки земельного налога, поскольку заявитель по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, не имеет возможности использовать весь земельный участок.

Таким образом, заявитель использует доступную ему часть спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением: для сельскохозяйственного производства (в иных, связанных с сельскохозяйственным производством целях), исходя из своего основного вида деятельности, поскольку на земельном участке находится объект инфраструктуры, предусмотренный отраслевыми стандартами, - очистные сооружения, без наличия которых общество не сможет заниматься сельскохозяйственной птицеводческой деятельностью.

Доказательства обратного инспекцией не представлены.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей применять пониженную ставку земельного налога лишь к части земельного участка.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что в 2015 году земельный участок не использовался в сельскохозяйственных целях.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, руководствовался постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Раменским отделом Росреестра 23.10.2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Однако судом не может быть принята ссылка на постановление о привлечении к административной ответственности от 23.10.2014, поскольку оно не относится к проверяемому периоду.

Кроме того, из указанного постановления усматривается, что на нем имеются очистные сооружения.

Указание в указанном постановлении на отсутствие сенокошения, выпаса скота и т.д. не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для указанных в этой норме целей, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производств, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Так, в постановлении Правительства Российской Федерации № 369 от 23.04.2012 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», установлено, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок предоставлен для сельхозугодий и т.п.

Таким образом, если не земельном участке, не предоставленном под пашни, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, это не означает, что на земельном участке не ведется сельскохозяйственное производство.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области № 26986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога в размере 73.118 руб., пеней в сумме 1.102 руб. 15 коп. и штрафа в размере 4.940 руб. 98 коп. как противоречащее нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающее права и законные интересы заявителя в указанной части.

В соответствии п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточенное заявление ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области № 26986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 в части доначисления земельного налога в размере 73.118 руб., пеней в сумме 1.102 руб. 15 коп. и штрафа в размере 4.940 руб. 98 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в пользу ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина