Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-184881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184881/22-136-1394
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» (125367, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЕССКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОФ/КОМ 300/10,11,12,14, ОГРН: 1187700021772, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 7733333807)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДВОИМЕННОЙ АННЕ ИВАНОВНЕ (ОГРНИП: 320265100064130, ИНН: 261800017802, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2020)

о взыскании денежных средств в размере 114 875 руб.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 80000 руб. за период с декабря 2021 по июль 2022, целевых взносов в размере 4875 руб. за I-III кварталы 2022, вступительного взноса в размере 30000 руб.

Ответчик обратился в СРО истца с заявлением о принятии его в члены СРО.

21.10.2021 ответчик принят в члены СРО истца.

За вступление в СРО и периоды членства ответчик не оплатил вступительный, членские и целевые взносы.

На дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 80000 руб. за период с декабря 2021 по июль 2022, целевых взносов в размере 4875 руб. за I-III кварталы 2022, вступительного взноса в размере 30000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, судом приобщены к материалам дела.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 80000 руб. за период с декабря 2021 по июль 2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец состоит на основе обязательного членства в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате ежегодного целевого взноса на нужды НОСТРОЙ за I-III кварталы 2022 составляет 4875 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании 4875 руб. также подлежит удовлетворению.

При вступлении в Ассоциацию, ответчик не оплатил вступительный взнос.

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании вступительного взноса, поскольку Положением о членстве Ассоциации предусмотрена ее оплата.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДВОИМЕННОЙ АННЫ ИВАНОВНЫ в пользу АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» членские взносы в размере 80000 руб. за период с декабря 2021 по июль 2022, целевые взносы в размере 4875 руб. за I-III кварталы 2022, вступительный взнос в размере 30000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина