Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А17-7191/2018

204/2018-55878(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7191/2018
г. Иваново
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/089И-0009- пк-2018 от 29.06.2018 в части размера административного штрафа,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» - ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2018,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 на основании доверенности от 30.11.2017, служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее - ООО «ТехСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 11.2-Пс/089И-0009-пк-2018 о назначении административного наказания от 29.06.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не отрицает вины во вмененном правонарушении, вместе с тем, назначенный административным органом штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения. Допущенное Обществом нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не оказывает влияния на безопасность эксплуатации опасного объекта. Заявитель указал, что ООО «ТехСтрой» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, допущенное нарушение в настоящее время Обществом добровольно устранено. При вынесении оспариваемого

постановления указанные обстоятельства административным органом необоснованно не учтены, положения ст. 4.1.1, 4.1 КоАП РФ не применены. Уплата штрафа в полном объеме неизбежно приведет к финансовым осложнениям в деятельности ООО «ТехСтрой», к невозможности своевременного осуществления текущих платежей, кредитных обязательств, выплаты заработной платы. На основании изложенного заявитель просит заменить административное наказание по Постановлению № 11.2- Пс/089И-0009-пк-2018 от 29.06.2018 в виде административного штрафа на предупреждение, либо уменьшить размер административного штрафа, установленного оспариваемым Постановлением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что совокупность обстоятельств, позволяющая заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер установленного Постановлением от 29.06.2018 административного штрафа, отсутствует, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Выявленное нарушение свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности Общества, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ввиду того, что посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества. Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба само по себе не является основанием для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного, Управление просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей заявителя, административного органа, суд установил следующее.

ООО «ТехСтрой» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: сеть газопотребления Вичугского филиала ООО «ТехСтрой», рег. № А16-04161-0001, расположенная по адресу: <...>; площадка производства асфальто-бетонных смесей (д. Хреново), per. № A 16-04161-0002, расположенная по адресу: Ивановская обл., Вичугский район, 300 м восточнее д. Хреново; площадка производства асфальто-бетонных смесей (п. Железнодорожный), per. № А16-04161-0003, расположенная по адресу: <...> м юго-восточнее п. Железнодорожный; сеть газопотребления Шуйского филиала ООО «ТехСтрой», рег. № А16-04161-0007, расположенная по адресу: <...>; котельная, per. № A 16-04161-0008, расположенная по адресу: <...>; сеть газопотребления Кинешемского филиала ООО «ТехСтрой», per. № А16-04161-0010, расположенная по адресу: <...>; сеть газопотребления Кинешемского филиала ООО «ТехСтрой», per. № А16-04161-0011, расположенная по адресу: <...>.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «ТехСтрой» опасных производственных объектах, Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 Обществом в Управление не представлены.

По факту выявленного нарушения Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехСтрой» составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 № 11.2-0009пк-Пр/089И-2018 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением было вынесено Постановление № 11.2-Пс/089И-0009пк-2018 от 29.06.2018 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о замене административного штрафа предупреждением либо уменьшении административного штрафа, наложенного вышеназванным постановлением, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 указанной статьи).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 в Правилах организации и осуществления производственного контроля, в силу пункта 4 которых производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14.1 Правил сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов административного дела, при эксплуатации опасных производственных объектов: сеть газопотребления Вичугского филиала ООО «ТехСтрой», рег. № А16-04161-0001, расположенная по адресу: <...>; площадка производства асфальто-бетонных смесей (д. Хреново), per. № A 16-04161-0002, расположенная по адресу: Ивановская обл., Вичугский район, 300 м восточнее д. Хреново; площадка производства асфальто-бетонных смесей (п. Железнодорожный), per. № А16-04161-0003, расположенная по адресу: <...> м юго-восточнее п. Железнодорожный; сеть газопотребления Шуйского филиала ООО «ТехСтрой», рег. № А16-04161-0007, расположенная по адресу: <...>; котельная, per. № A 16-04161-0008, расположенная по адресу: <...>; сеть газопотребления Кинешемского филиала ООО «ТехСтрой», per. № А16-04161-0010, расположенная по адресу: <...>; сеть газопотребления Кинешемского филиала ООО «ТехСтрой», per. № А16-04161-0011, расположенная по адресу: <...>, Обществом были допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: в нарушение ст. 11 Закона о промышленной безопасности, п.п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля сведения об организации производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности в установленный срок (до 1 апреля) в ЦУ Ростехнадзора представлены не были.

Факт выявленного нарушения требований промышленной безопасности доказан материалами административного дела и по существу заявителем не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «ТехСтрой» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания Постановления № 11.2-Пс/089И- 0009-пк-2018 от 29.06.2018 незаконным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, так как представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением ЦУ Ростехнадзора № 11.2-Пс/089И-0009-пк-2018 от 29.06.2018, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если

минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, которое носит организационно-документальный характер. Нарушение, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности, устранено заявителем, что зафиксировано в Постановлении № 11.2- Пс/089И-0009-пк-2018 от 29.06.2018. Суд также принимает во внимание представленные Обществом сведения о финансовом состоянии организации (бухгалтерский баланс на 31.03.2018), свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества.

Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление ЦУ Ростехнадзора № 11.2-Пс/089И-0009-пк-2018 о назначении административного наказания от 29.06.2018 подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/089И-0009-пк-2018 от 29.06.2018 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.