Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А57-5594/2021

21/2023-27471(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5594/2021
г. Саратов
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А57-5594/2021 (судья Павлова Н.В.)

по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская- Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>

д. 5/7)

о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

председателя товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» - ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.06.2023 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «Соборная 2020» (далее – ТСН «Соборная 2020», истец) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Волжская- Саратов») неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 г. по делу № А57-5594/2021 в размере 5000 руб., в день со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки до момента исполнения указанного решения в полном объеме.

Определением от 07 апреля 2023 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» денежные средства (судебную неустойку) за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021г. по делу А57-5594 /2021, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 04.04.2023 до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме. В остальной части заявления суд отказал.

ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки - отказать.

ТСН «Соборная 2020» считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.05.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2021 года по делу № А57-5594/2021 удовлетворены исковые требования ТСН «Соборная-2020» к ООО «УК Волжская-Саратов». Суд обязал ответчика - ООО «УК Волжская-Саратов» передать истцу - ТСН «Соборная-2020» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>:

1. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;


2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

4. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

5. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

6. выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

8. проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

9. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

10. заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

11. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

12. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

13. проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом; 14. акты приемки жилого дома от строительных организаций;

15. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

16. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

17. паспорта на многоквартирный жилой дом и квартиры (надлежащим образом заверенные копии);

18. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

19. сметы, описи работ на текущий ремонт; 20. акты технических осмотров; 21. журналы заявок жителей в электронном виде;

22. протоколы измерения сопротивления электросетей; 23. протоколы измерения вентиляции (вентиляционных каналов).


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 января 2022 года принят отказ ТСН «Соборная-2020» от исковых требований в части обязания ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» передать ТСН «Соборная-2020» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>: 1. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 2. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2021 года по делу № А57-5594/2021 в части отказа от исковых требований отменено, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2021 года по делу № А57-5594/2021 оставлено без изменения.

ТСН «Соборная-2020» обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» судебную неустойку по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки до момента исполнения указанного решения в полном объеме.

Суд первой инстанции, учитывая затруднительный характер исполнения решения, частичное его исполнение, принятие ответчиком мер по дальнейшему исполнению данного решения, счел судебную неустойку заявленную истцом чрезмерной, не отвечающей принципу разумности, в связи, с чем снизил размер данной неустойки до 500 руб. в день.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы права и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.


Согласно пункту 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность определения суда, поскольку им было указано суду первой инстанции о том, что решение суда исполнено за исключением пункта 5 резолютивной части решения от 25.09.2021 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 33 Постановления № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно письму б/н от 30.03.2023г. судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г.Саратова В.В.Веклюк указал, что в настоящее время решение суда исполнено частично.

Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.

Факт неисполнения решения суда на момент вынесения определения (оглашения резолютивной части определения) в части пункта 5 заявителем в апелляционной жалобе так же не оспорен.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт неисполнения решения суда в части.

В судебном заседании представители ТСН «Соборная 2020» так же указали суду, что ответчиком не исполнен и пункт 17, а именно не представлены паспорта на квартиры(надлежащим образом заверенные копии), а представленный на бумажном носителе паспорт на многоквартирный жилой дом не сшит и не заверен надлежащим образом.

Данные доводы истца так же не опровергнуты подателем жалобы надлежащими доказательствами.

Таким образом, судебный акт не исполнен должником в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что после оглашения резолютивной части обжалуемого определения им истцу направлено уведомление во исполнение пункта 5 резолютивной части решения от 25.09.2021 года принять аналог инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Однако принятие мер по исполнению решения суда после вынесения обжалуемого определения правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности его принятия.

Доводы жалобы о том, что ответчик принял все зависящие от него меры для исполнения судебного акта, однако в случае ликвидации застройщика действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности по изготовлению инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, построенного ликвидированным застройщиком, на иное лицо, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Решением суда от 25.09.2021 по настоящему делу, вступившим в законную силу, суд обязал ответчика передать истцу, в том числе инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и


нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Данное решение подлежит обязательному исполнению в полном объеме.

Ответчик в суд с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения суда по указанному пункту и пункту 17 не обращался.

Таким образом, факт неисполнения решения суда по настоящему делу установлен судом первой инстанции, требования заявителя о присуждении судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ обоснованно удовлетворены. Суд определил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 04.04.2023 г. до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит; истцом возражения в части размера неустойки так же не заявлены.

Довод подателя жалобы о том, что ранее определением суда от 21.09.2022 во взыскании судебной неустойки по настоящему делу было отказано, следовательно, рассмотрение настоящего заявления истца следовало прекратить на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права. Ранее поданное истцом заявление и настоящее не являются тождественными, был заявлено о взыскании неустойки за иной период и по иным основаниям до возбуждения исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года по делу № А57-5594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна