Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А60-40416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40416/2021
16 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Маловым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40416/2021

по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 211 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.12.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" с требованием о взыскании 51 754 руб. 55 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период февраль, март 2021, 3 456 руб. 55 коп. пени за период с 11.03.2021 по 06.08.2021, с продолжением начисления с 07.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.09.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что услуги по обращению с ТКО за период февраль, март 2021 истцом оплачены в полном объеме, с учетом корректировок, произведенных на основании решения суда по делу №А60-51201/2019. В иске просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От ответчика 09.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 01.10.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

От ответчика 22.09.2021 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

Определением от 11.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 25.10.2021 поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Судом ходатайство удовлетворено.

От ответчика 28.10.2021 поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Судом ходатайство удовлетворено.

Суд обеспечил подключение 02.11.2021, однако по техническим причинам онлайн заседание не состоялось.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Ответчиком подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил №1156.Заявка ответчика на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО является доказательством того, что на объекте ответчика образуются ТКО. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0315002092 подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением №1 к договору установлен порядок определения объёма накопления ТКО по нормативу.

Таким образом, расчет объема и стоимости оказанных услуг истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 №77-ПК, исходя из единиц расчета и их количества, указанной в заявке ответчика на заключение договора, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих средств измерения.

Приложение №1 также подписано ответчиком без каких-либо замечаний. На территории, где расположены объекты ответчика, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области от 18 мая 2018 года эту деятельность осуществляет региональный оператор - ООО «Компания «РИФЕЙ»».

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за февраль, март 2021г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21022800093/66/703 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № 21033100182/66/703 от 31.03.2021г., Универсальным передаточным документом № 21043000210/66/703 от 30.04.2021.

Ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

ООО «Газпром трансгаз Югорск», возражая по иску, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что у ответчика имеется переплата.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках судебного дела № А60-51201/2019 рассматривался вопрос о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0315002092 от 07.10.2019, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов сторон, пришел к выводу о том, что услуги в период апрель-июнь 2019 истцом ответчику фактически не оказывались, договор был подписан только 07.10.2019, пени за просрочку оплаты начислены необоснованно.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

При этом, ответчик до вынесения решения суда по делу № А60-51201/2019 произвел 28.11.2019 оплату выставленных счетов за май и июнь 2019.

В связи с тем, что ответчиком была произведена оплата за период, когда истцом услуги по вывозу ТБО не оказывались, образовалась переплата за 2019 год.

Услуги по обращению с ТКО за период февраль, март 2021 истцом оплачены в полном объеме, с учетом произведенных корректировок, произведенных на основании решения суда по делу № А60-51201/2019:

-оплата по договору за февраль 2021 года произведена в размере 2 597,93 рублей (п/п № 15927 от 18.03.2021) на основании счета-фактуры от 28.02.2021 № 21022800093/66/703 на сумму 116 642 руб. 95 коп., с учетом произведенной ранее переплаты за 2019,

-оплата по договору за март 2021 года произведена в размере 76 946 руб. 51 коп. (п/п № 19200 от 09.04.2021) на основании счета-фактуры от 31.03.2021 № 21033100182/66/703 на сумму 116 642 руб. 95 коп., с учетом произведенной ранее переплаты за 2019.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность отсутствует и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов