Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А71-18211/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-7778/24 Екатеринбург 06 февраля 2025 г. Дело № А71-18211/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2024 по делу № А71-18211/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" (далее - общество «Геосейс-Групп») о взыскании 2 361 499,99 руб. задолженности за период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года по договору аренды земли N 3933 от 23.06.2006, 205 584,59 руб. пени за период с 16.03.2019 по 30.09.2023. Решением суда от 01.08.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 432 786,58 руб., в том числе: 2 231 781,83 руб. долга, 201 004 руб. пеней, в удовлетворении оставшейся части требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 960,28 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Геосейс-Групп» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что Постановление N 502 от 01.04.2021 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>» является незаконным, поскольку изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка повлекло необоснованное увеличение его кадастровой стоимости, исходя из которой рассчитывается арендная плата. Факт использования земельного участка для размещения на нем магазинов, складов и делового управления истцом в данном деле не доказан. Заявитель жалобы отмечает, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. Указывает, что Постановление N 502 от 01.04.2021 является ненормативным правовым актом, не влекущим в силу пункта 2.7 договора изменения размера арендной платы. По его мнению, нарушение прав и законных интересов ответчика выражается в том, что общество обязано будет вместо производственной деятельности по зарегистрированному им в ЕГРЮЛ ОКВЭД 71.12.3 вести торговую деятельность, заниматься деловым управлением, обслуживанием складов (которых никогда не было на данном земельном участке), несмотря на то, что находящиеся на земельном участке здания ответчика для ведения этой деятельности не предназначены, что подтверждается, в том числе и приложенными к материалам дела актами БТИ и письмами Управления имущественных отношений по Удмуртской Республике. Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (правопреемник - Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска) и ОАО "Удмуртгеофизика", ООО "Уралнефтегеофизика" 23.06.2006 заключен договор N 3933 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:0042, площадью 14 300 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в Ленинском районе. Участок предоставлен на срок до 24.10.2010. Соглашением N 3933/1 от 05.10.2010 уточнены характеристики земельного участка: кадастровый номер 18:26:041406:45, площадью 14 219 кв. м, продлен срок действия до 21.09.2050. На основании Соглашения N 3933/2 от 05.05.2012 общество "ГеосейсГрупп" вступило в договор аренды. Согласно пункту 2.5 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями. В соответствии с пунктом 2.7 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы. Арендная плата исчисляется истцом в соответствии с пунктом 2.7 договора и на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики N 172 от 06.11.2007 "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Как указывает Управление, ответчик обязательства по арендной плате не исполнил, задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.09.2023 составила 2 361 499,99 руб. В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности примененного при расчете арендной платы размера кадастровой стоимости земельного участка, подтверждения задолженности материалами дела, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности и уплаты неустойки. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае размер платы является регулируемым, ответчик обязан был самостоятельно исчислить и внести арендную плату в предусмотренном законом размере. В том случае, если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами уполномоченного органа, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы. Расчет взыскиваемой суммы задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 2.7 договора и на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики N 172 от 06.11.2007 "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". В соответствии с Положением, утвержденным указанным постановлением, размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 9 Положения, определяется по формуле: Аг = Са x КС x К, где: Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Са - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), определенная в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в период до внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости; К - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Спор между сторонами возник в отношении размера кадастровой стоимости. Проверив расчет истца на основании представленных им исходных данных (ставка арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент, период) и признав его правильным, суды пришли к выводу о том, что истцом обоснованно применен внесенный в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости размер кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом контррасчет ответчика указанным сведениям противоречит, в связи с чем судами признан необоснованным. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании 2 231 781,83 руб. задолженности. Довод общества «Геосейс-Групп» о том, что неправомерное изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло необоснованное изменение кадастровой стоимости и изменение размера арендной платы, что является недопустимым, был исследован судом апелляционной инстанции и правильно отклонен с учетом следующего. Суды правомерно исходили из того, что плата за пользование земельным участком является регулируемой, исчисляется на основании положений нормативных правовых актов и арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 172 от 06.11.2007, размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), определяется по следующей формуле: Аг = Са x КС x К. Одной из составляющей данной формулы является КС - кадастровая стоимость земельного участка. В силу пункта 1 данного Положения кадастровая стоимость определяется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в период до внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости. Судами установлено, что в ходе проведенной истцом внеплановой проверки, оформленной актом осмотра N 777 от 17.11.2020, в южной части здания вычислительного центра обнаружен магазин, реализующий запчасти для автомобилей КАМАЗ. С учетом указанного обстоятельства истцом принято постановление от 01.04.2021 N 502 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>" - Магазины (код 4.4), Деловое управление (код 4.1), Служебные гаражи (код 4.9), Склад (код 6.9)". Сведения о виде разрешенного использования внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. В письме N 01-21/09485 от 30.08.2021 Управление сообщило ответчику, что в ходе проведенной истцом внеплановой проверки и проведенного повторного обследования установлено, что в южной части здания вычислительного центра обнаружен магазин, реализующий запчасти для автомобилей КАМАЗ, в связи с чем, изменить вид разрешенного использования земельного участка на - эксплуатация и обслуживание производственной базы, не представляется возможным. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:0042 его кадастровая стоимость подлежит применению в следующих размерах: - с 01.01.2020 - 16 106 998,82 руб. - в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2015 N 531; - с 01.01.2021 - 12 559 927,08 руб. - в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2020 N 583; - с 13.04.2021 - 46 852 031,57 руб. - в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости от 06.08.2021 N АОКС-18/2021/000392; - с 01.01.2023 - 55 130 617,75 руб. - в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.10.2022 N 565. В данном случае, как следует из расчета, кадастровая стоимость применена истцом верно, в том числе с 13.04.2021 - 46 852 031,57 руб. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Ответчиком кадастровая стоимость земельного участка в установленном законом порядке не была оспорена, постановление об установлении иного вида разрешенного использование земельного участка ответчик также не оспорил, равно как и отказ истца в удовлетворении заявления ответчика об изменении вида разрешенного использования земельного участка. С заявлением об изменении размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ином размере кадастровой стоимости спорного земельного участка ответчик не обращался. Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, без внесения изменений в договор в установленном порядке, не освобождает его от обязанности оплаты пользования в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующим доходности этого земельного участка, исходя из фактического вида использования. В аренду земельный участок был предоставлен для эксплуатации и обслуживания производственной базы. Материалами дела установлено и судами подтверждено, что ответчик, по существу, самостоятельно, без внесения изменений в договор аренды изменил вид фактического использования земельного участка. С учетом выявленного противоречия между установленным в ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка и фактическим использованием ответчиком данного земельного участка Администрацией предприняты меры для устранения данного противоречия и обеспечения внесения платы, исходя из фактического вида использования земельного участка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2024 по делу № А71-18211/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.С. Полуяктов Судьи Е.И. Гуляева А.А. Столяров Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (подробнее)Ответчики:ООО "Геосейс-Групп" (подробнее)Судьи дела:Столяров А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
