Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А79-2989/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А79-2989/2016
г. Чебоксары
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Васильевым К.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом заседании суда заявление

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт", г. Нижний Новгород Нижегородской области,

к коллективному хозяйству "Пучах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Старые Теньгеши Ядринского района Чувашской Республики,

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

временного управляющего ФИО2 (паспорт гражданина РФ),

от должника – ФИО3 (паспорт гражданина РФ) по доверенностям от 21.03.2017 (до перерыва) и 21.05.2017 (после перерыва),

от уполномоченного органа – ФИО4, по доверенности от 23.05.2017№ 17-18/24,

от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" – ФИО5 (паспорт гражданина РФ) по доверенности от 07.06.2017 (после перерыва),

от конкурсного кредитора ФИО6 - представителя ФИО7 (паспорт гражданина РФ) по доверенности от 26.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" (далее – заявитель, ООО "ТПК "Автотехимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к коллективному хозяйству "Пучах" (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.09.2016 (дата объявления резолютивной части 12.09.2016) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" в коллективном хозяйстве "Пучах" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий).

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.10.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 24 октября 2017 года, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель должника поддержал ранее направленное заявление о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства коллективного хозяйства "Пучах",а также для решения вопроса об утверждении мирового соглашения, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представил суду для приобщения к материалам обособленного спора справку о стоимости активов должника от 23.10.2017.

В судебном заседании временный управляющий, конкурсный кредитор ФИО6 и представители уполномоченного органа, конкурсного кредитораПАО "Сбербанк России" просили признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства, возражали против удовлетворения ходатайств должника о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства. Указали, что заявленные ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства.

Представитель конкурсного кредитора ФИО6 представил суду для приобщения к материалам дела копии актов, ветеринарной справки серии 221№ 1651201 от 27.03.2017, описи крупного рогатого скота, информацию о средней цене реализации мяса.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы обособленного спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Коллективное хозяйство "Пучах" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ядринского района Чувашской Республике 13.08.2001, под основным государственным регистрационным номером <***>.

В пункте 1 статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Основным видом экономической деятельности коллективного хозяйства "Пучах" является выращивание однолетних культур. Дополнительными видами – выращивание многолетних культур, животноводство.

Из справки № 52 от 22.08.2016 следует, что выручка должника от сельскохозяйственной деятельности от общей суммы выручки за 2015 год составила 99%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2016 № 177.

В ходе процедуры наблюдения, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 278167,24 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 45389791,83 руб., в том числе 11952102,80 руб. в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника, 4962441,16 руб. финансовых санкций.

Возражая против признания коллективного хозяйства "Пучах" банкротом должник ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства коллективного хозяйства "Пучах".

В силу пункта 2 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, временным управляющимФИО2 в период процедуры наблюдения была проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее – Правила № 855).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

К таким коэффициентам в силу пунктов 2 - 5 приложения № 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, относятся: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

При этом под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период (пункт 7 Правил № 855).

В обоснование ходатайства должник указывает, что временным управляющим установлено изменение (ухудшение) всех установленных значений, вместе с тем временным управляющим сделаны неверные выводы о том, что на основе проведенного анализа значений в динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов выявлены не были.

Вместе с тем, должником не доказано, что снижение данных показателей за какой-либо квартальный период превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период, который определен временным управляющим в следующих размерах:

- для коэффициента абсолютной ликвидности по состоянию на 01.07.2014 – 0,018, на 01.07.2016 – 0,13;

- для коэффициента текущей ликвидности по состоянию на 01.07.2014 – 0,053, на 01.07.2016 – 0,129;

- для показателя обеспеченности обязательств должника его активами по состоянию на 01.07.2014 – 1,59, на 01.07.2016 – 1,51.

Поскольку на первом этапе периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов не выявлены, второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника проводился за весь исследуемы период.

Из анализа сделок должника следует, что временный управляющий указывает на то, что информации о заключении сделок на заведомо невыгодных условиях не имеется, дополнительному анализу в ходе конкурсного производства подлежат акты выполненных работ от 12.11.2014, № 1 от 04.02.2015, № 2 от 4.02.2015, № 3 от 04.02.2015, подписанные должником и ООО "Мастерок".

Должником не представлены доказательства признания анализа финансово-экономического состояния коллективного хозяйства "Пучах" и заключенияо наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника недействительными в установленном законом порядке.

Коллективным хозяйством "Пучах" также не представлены доказательства того, что результат проведения судебной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства существенно повлияет на решение вопросао введении следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайств должника о проведении судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства.

Для возможности решения вопроса о заключении мирового соглашения в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Кредиторы ФИО6 и ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании указании на отсутствие намерения заключать мировое соглашение.

Фактически все доводы должника связаны с несогласием с требованиями кредиторов ООО "Мастерок" и ПАО "Сбербанк России", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из анализа финансово-экономического состояния должника следует, что временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

06.04.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором 95,33 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО8, члена Союза "СОАУ Альянс".

Относительно доводов должника о возможности расчета с кредиторами, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку признаки банкротства у должника имеются, а восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно введение в отношении коллективного хозяйства "Пучах" процедуры конкурсного производства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А79-2989/2016 оставлено в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2017 по делу № А79-2989/2016об отказе в удовлетворении заявления должника от 11.04.2017 о признании недействительными решений собрания кредиторов коллективного хозяйства "Пучах" от 06.04.2017.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

При указанных обстоятельствах в порядке статьи 45 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющимколлективного хозяйства "Пучах", суд утверждает ФИО8.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 59 Закона о банкротстве расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 124 – 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 82, 159, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства коллективному хозяйству "Пучах" отказать.

Признать коллективное хозяйство "Пучах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией Ядринского района Чувашской Республики 13.08.2001, юридический адрес: 429085, <...>, банкротом.

Процедуру банкротства - наблюдение в коллективном хозяйстве "Пучах" и полномочия временного управляющего ФИО2 прекратить.

Открыть в отношении коллективного хозяйства "Пучах" процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24 апреля 2018 года.

Конкурсным управляющим в отношении коллективного хозяйства "Пучах" утвердить члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" ФИО8, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 230, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428000, <...>. кв. 121.

Полномочия руководителя коллективного хозяйства "Пучах" ФИО9 прекратить.

Руководителю должника, а также временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей последнему.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего коллективного хозяйства "Пучах" в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании коллективного хозяйства "Пучах" банкротом и открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". После завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с коллективного хозяйства "Пучах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Старые Теньгеши Ядринского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт", г. Нижний Новгород Нижегородской области, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Сарри