Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А08-9041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9041/2022
г. Белгород
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БАТС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "ОСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 133 987 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2022, диплому, паспорту);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2022, диплому, паспорту (онлайн-участие).

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАТС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОСМ" о взыскании задолженности по договору поставки № 7/01-2019ОСМ от 18.01.2019 в сумме 3 133 987 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 670 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на форс-мажор.

В судебном заседании 18.05.2023 объявлялся перерыв до 25.05.2023 11-40.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Согласно материалам дела, 18.01.2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 7/01-2019ОСМ, предметом которого является поставка сельхозтехники, запасных частей к сельхозтехнике в соответствии со спецификациями.

21.12.2021 стороны подписали спецификацию № 7/1 от 21.12.2021, в которой согласовали поставку запасных частей стоимостью 23 067,83 долларов США. Оплата производится в течение пяти банковских дней со дня отгрузки товара в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно УПД, счет-фактурам №№ 30, 31 от 25.03.2022 ответчиком в адрес истца поставлены запасные части на сумму 1 939 660 руб. 79 коп. (23 067,83 долларов США).

В спецификации № 8 от 28.12.2021 стороны согласовали поставку борон ЗПГШ-21 (ЛАРИ) в количестве 22 штук общей стоимостью 812 658 долларов США, стоимость единицы товара - 36 939 долларов США (с учетом НДС).

По условиям спецификации № 8 от 28.12.2021 стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 50% предоплата от стоимости всей партии товара в размере 406 329 долларов США оплачивается покупателем в срок до 30.12.2021 года в рублях РФ по курсу ЦБ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя;

- 20% предоплата за каждую единицу поставляемой техники в размере 7 387,80 долларов США оплачивается покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя за два банковских дня до отгрузки товара со склада поставщика;

- 30% доплата за каждую единицу техники в размере 11 081, 70 долларов США оплачивается покупателем в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя в течение десяти банковских дней со дня отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 38 291 760 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно спецификации № 8 от 28.12.2021 поставка товара осуществляется партиями по 2 единицы в период с 17.01.2022 года по 30.03.2022 года включительно.

В период с 17.01.2022 по 22.02.2022 ответчиком поставлено 12 единиц товара на общую сумму 33 218 112 руб. 42 коп., что подтверждается УПД и счетами-фактурами, подписанными сторонами.

Остальной товар ответчиком не поставлен.

Задолженность ответчика по спецификации № 8 от 28.12.2021 составила 5 073 648 руб. 43 коп.

31.03.2022 стороны составили акт о зачете взаимных требований по спецификациям № 7 и № 8, с учетом курса доллара США на момент проведения зачета задолженность ответчика перед истцом составила 3 133 987 руб. 64 коп.

20.07.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в том числе в связи с его существенным нарушением поставщиком, а договор - прекратившим свое действие полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по оплате товара.

Факт оплаты товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возражения ответчика по размеру задолженности судом отклоняются, поскольку с учетом курса доллара США в рублях, установленного ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя и на день проведения зачета, расчет задолженности истцом произведен верно.

Доводы ответчика о том, что денежные средства направлены в адрес ООО «ЛОЗОВСКИЕ МАШИНЫ» (завода-поставщика товара в г. Харьков), основанием для не возврата основного долга истцу не являются.

То обстоятельство, что поставляемые товары заказаны ответчиком у украинского предприятия, фактически свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагента должника, что в силу статьи 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы в отношении неисполнения обязанности самим ответчиком.

Договор поставки № 7/01-2019ОСМ, заключенный между сторонами, не содержит ссылок на дистрибьюторские обязательства ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 7/01-2019ОСМ от 18.01.2019 в сумме 3 133 987 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАТС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 7/01-2019ОСМ от 18.01.2019 в сумме 3 133 987 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 670 руб., всего 3 172 657 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.