Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А64-9329/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«28» февраля 2019г. Дело №А64 – 9329/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к ООО «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 01.02.2019;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Роскомнадзор по Тамбовской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – ООО «Коралл», лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 16.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 10.12.2018г. и 09.01.2019г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.01.2019г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) при анализе записи эфира средства массовой информации (СМИ) - радиоканала «Авторадио-Тамбов» (лицензия от 02.06.2015 серия РВ №26750) за период с 29.10.2018г. по 04.11.2018г. обнаружено нарушение Обществом подпункта «а» пункта 4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. №1025, а именно: невыполнение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, в части несоблюдения объемов вещания.

ООО «Коралл», являясь учредителем радиоканала «ФИО2» и действуя на основании свидетельства о регистрации СМИ от 14.04.2015г. ЭЛ №ТУ 68 - 214, а также лицензии на осуществление радиовещания радиоканала серия РВ №26750 от 02.06.2015г., выпускает в эфир продукцию радиоканала «ФИО2» с 00 час. 00 мин. 29.10.2018г. по 24 час. 00 мин. 04.11.2018г. При этом ООО «Коралл» выпускает в эфир продукцию СМИ радиоканала «ФИО2» в объеме 13 час. 56 мин. 07 сек., не соответствующему объему, предусмотренному лицензией на осуществление радиовещания радиоканала серия РВ №26750 от 02.06.2015г. (14 часов в неделю). Таким образом, радиоканал выходит в эфир с нарушением соотношения объема вещания СМИ «ФИО2» к общему объему вещания.

Кроме того, программная направленность и программная концепция вещания СМИ радиоканала (ФИО2) в неделю не соответствует заявленным в лицензии, а именно по лицензионным требованиям предусмотрена следующая программная концепция вещания: информационное – 10%, музыкальное – 90%. В ходе анализа записи эфира установлено, что фактически вещаются следующие направления: информационное – 8,5%, музыкальное – 91,5%.

Тем самым, ООО «Коралл» нарушены требования подпункта «а» пункта 4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. №1025.

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

15.11.2018г. ведущим специалистом - экспертом Управления ФИО3 в отсутствии законного представителя ООО «Коралл», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности от 14.11.2018г. №б/н ФИО1 в отношении ООО «Коралл» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/4/862.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. №1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ООО «Коралл» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что при анализе записи эфира средства массовой информации (СМИ) - радиоканала «ФИО2» (лицензия от 02.06.2015 серия РВ №26750) за период с 29.10.2018г. по 04.11.2018г. обнаружено нарушение Обществом подпункта «а» пункта 4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. №1025, а именно: невыполнение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, в части несоблюдения объемов вещания.

ООО «Коралл», являясь учредителем радиоканала «ФИО2» и действуя на основании свидетельства о регистрации СМИ от 14.04.2015г. ЭЛ №ТУ 68 - 214, а также лицензии на осуществление радиовещания радиоканала серия РВ №26750 от 02.06.2015г., выпускает в эфир продукцию радиоканала «ФИО2» с 00 час. 00 мин. 29.10.2018г. по 24 час. 00 мин. 04.11.2018г. При этом ООО «Коралл» выпускает в эфир продукцию СМИ радиоканала «ФИО2» в объеме 13 час. 56 мин. 07 сек., не соответствующему объему, предусмотренному лицензией на осуществление радиовещания радиоканала серия РВ №26750 от 02.06.2015г. (14 часов в неделю). Таким образом, радиоканал выходит в эфир с нарушением соотношения объема вещания СМИ «ФИО2» к общему объему вещания.

Кроме того, программная направленность и программная концепция вещания СМИ радиоканала (ФИО2) в неделю не соответствует заявленным в лицензии, а именно по лицензионным требованиям предусмотрена следующая программная концепция вещания: информационное – 10%, музыкальное – 90%. В ходе анализа записи эфира установлено, что фактически вещаются следующие направления: информационное – 8,5%, музыкальное – 91,5%.

Тем самым, ООО «Коралл» нарушены требования подпункта «а» пункта 4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. №1025.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания подтверждается имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Коралл» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки в области связи при оказании услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания по лицензии и по составлению протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив протокол №АП-68/4/862 об административном правонарушении от 15.11.2018г. суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Таким образом, порядок привлечения ООО «Коралл» к административной ответственности, нарушен не был.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого ООО «Коралл» административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, а именно: ООО «Коралл» выпускает в эфир продукцию СМИ с нарушением концепции и объема вещания, предусмотренных лицензией на осуществление радиовещания радиоканала серии РВ №26750 от 02.06.2015. Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушения.

В рассматриваемом случае, днем обнаружения и выявления совершенного Обществом административного правонарушения является 14.11.2018., учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истекает 14.02.2019г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из содержания вышеуказанных законодательных положений в их взаимосвязи следует, что, поскольку сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Данный вывод закреплен в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности заявителю отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4.5 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (392000, <...>) о привлечении ООО «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Л.Павлов