Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А71-19063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19063/2023
01 февраля 2024 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест», г.Ижевск об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальной бюджетное учреждение культуры «Культурный центр «Россия», г. Глазов, Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 11.10.2023 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО3, представителя третьего лица по доверенности от 05.05.2023 ФИО4 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.09.2023 по делу № 018/06/104-679/2023, которым сведения в отношении заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица считают требование заявителя не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 уполномоченное учреждение - ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении конкурса «№ зз-44966-2021 Капитальный ремонт здания МБУК «Культурный центр «Россия», расположенного по адресу <...>» (номер извещения в ЕИС – 0813500000121016033).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 60 ООО 000,00 рублей. 06.12.2021 - дата окончания срока подачи заявок.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.12.2021 №ППИ1 поступило две заявки на участие в закупке, победителем признано ООО СК «Гефест».

28.12.2021 между ООО СК «Гефест» и МБУК «КЦ «Россия» был заключен контракт №19-КЦ-12/21, согласно которому общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту здания МБУК «КЦ «Россия», расположенного по адресу <...> (далее - работы). Цена контракта 59 999 999,00 руб.

В связи с неисполнением ООО СК «Гефест» условий контракта заказчиком 23.08.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлено обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике принято оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое решение не содержит оценки доводов заявителя, изложенных в письменных пояснениях о причинах задержки производства работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУК «КЦ «Россия», никем из сторон не оспариваеся факт выявления дополнительного объема работ и факт согласования локальных сметных расчетов, что увеличивало срок исполнения работ, положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации получено только 29.12.2022, то есть через год после начала действия контракта, что подтверждает отсутствие вины заявителя в нарушении сроков исполнения работ.

Ответчик указал в отзыве, что задержки в разрешении вопроса относительно согласования производства дополнительных работ не препятствовали заявителю осуществлять иные предусмотренные контрактом работы, доказательств наличия препятствий со стороны заказчика к проведению указанных работ заявителем не представлено. То обстоятельство, что сметная документация была направлена заказчиком на экспертизу повторно, расценено антимонопольным органом как не препятствующее исполнению контракта. Заявитель вправе был приостановить исполнение контракта, но данным правом не воспользовался, а также не воспользовался предусмотренным контрактом правом на односторонний отказ от исполнения контракта. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после получения положительного заключения, согласования заказчиком дополнительных работ, увеличения стоимости и срока исполнения контракта, общество остановило производство работ по контракту.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 3.1 контракта, заключенного между заказчиком и подрядчиком, работы по контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, срок завершения работ - 30 ноября 2022 г.

В соответствии с приложением №1 к контракту предусмотрены следующие этапы выполнения работ: Этап 1. Ремонт кровли (с 01.01.2022 по 01.04.2022); Этап 2. Фасад (с 01.03.2022 по 01.08.2022); Этап 3. Замена оконных и дверных блоков (с 01.03.2022 по 01.07.2022); Этап 4. Благоустройство территории (с 01.04.2022 по 30.11.2022).

В процессе выполнения работ по контракту подрядчиком была выявлена необходимость произведения дополнительных работ.

14.06.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому внесены изменения в приложение № 1 по срокам выполнения работ: Этап 1. Ремонт кровли (с 01.01.2022 по 30.06.2022); Этап 2. Фасад (с 01.03.2022 по 01.08.2022); Этап 3. Замена оконных и дверных блоков (с 01.03.2022 по 01.07.2022); Этап 4. Благоустройство территории (с 01.04.2022 по 30.11.2022).

30.11.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому были внесены изменения в приложение №1 к контракту: Этап 1. Ремонт кровли - дата окончания работ - 30.06.2023, монтаж водосточной системы по всему периметру здания – дата окончания работ - 25.12.2022; Этап 2. Фасад – дата окончания работ - 30.06.2023, часть фасада в осях П/1-8, И-П/8-13 должна быть затянута сеткой до отметки +4.200 – дата окончания работ - 01.12.2022, изготовление и монтаж ходовых мостиков – дата окончания работ - 30.01.2023; Этап 3. Замена оконных и дверных блоков – дата окончания работ - 30.06.2023, ремонт окон (откосы внутренние, подоконники, выполнение монтажа недостающих металлических отливов, карнизов) – дата окончания работ - 25.12.2022, ремонт входной группы (уличное покрытие центрального входа, цоколя, откосов) со стороны ул. Советская – дата окончания работ - 30.01.2023; Этап 4. Благоустройство территории – дата окончания работ - 30.06.2023, восстановление ограждения со стороны улицы Кирова по схеме расположения с отметки ОГК) 1-1/ОПО 1-21 и ОГЮ 2-2/0ПО 2-29 – дата окончания работ - 25.12.2022, окончание работ по монтажу уличного освещения парковой зоны и подсветки здания - 25.12.2022.

В соответствии с протоколом заседания штаба Республиканской Комиссии по устойчивому развитию экономики в Удмуртской Республике в условиях санкций от 28.12.2022 было согласовано внесение изменений в существенные условия контракта в части увеличения цены контракта.

29.12.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому цена контракта составила 95 025 800,00 рублей, соответствующие изменения внесены в сметную документацию.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, аванс выплачен обществу в полном объеме (платежные поручения №53 от 18.01.2022, №211 от 10.02.2022).

30.12.2022 сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 60 612 061,19 рублей.

20.02.2023 заказчик перечислил оставшуюся часть стоимости выполненных работ обществу (платежное поручение № 223 от 20.02.2023).

22.03.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, согласно которому по состоянию на 22.03.2023 предусмотренные контрактом работы на объекте подрядчиком не ведутся, взятые обществом обязательства в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями не выполнены в полном объеме.

07.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию №01-14/461, согласно которой по состоянию на 07.08.2023 предусмотренные контрактом работы не сданы подрядчиком. Претензия также содержала требование к обществу об оплате неустойки. Аналогичная претензия (исх. №01-14/482) была направлена заказчиком в адрес подрядчика 17.08.2023.

23.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО СК «Гефест» условий контракта.

Факт неисполнения подрядчиком условий контракта (работ в полном объеме в установленные сроки) сторонами не оспаривается.

При этом, в оспариваемом решении антимонопольным органом сделаны выводы о том, что выявленные дополнительные работы и связанные с их проведением переносы сроков окончания работ по контракту, а также необходимое увеличение стоимости контракта были согласованы заказчиком, о чем свидетельствуют заключенные дополнительные соглашения к контракту (14.06.2022, 30.11.2022, 29.12.2022). Принятые заказчиком работы были оплачены в полном объеме (платежное поручение №223 от 20.02.2023). Задержки в разрешении вопроса относительно согласования и производства дополнительных работ, необходимость которых была выявлена обществом в 2023году, не препятствовали ООО СК «Гефест» осуществлять иные предусмотренные контрактом работы. Доказательств наличия препятствий со стороны заказчика к проведению указанных работ обществом не представлено. Заявитель не воспользовался правом приостановить исполнение контракта, а также правом на односторонний отказ от исполнения контракта. С учетом изложенного, Комиссией Удмуртского УФАС России установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества.

Вопреки доводам общества о том, что оспариваемое решение не содержит оценки доводов заявителя, изложенных в письменных пояснениях о причинах задержки производства работ по контракту, в оспариваемом решении указанные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что сметная документация была направлена заказчиком на экспертизу повторно (положительное заключение получено 29.12.2022), расценены антимонопольным органом как не препятствующее исполнению контракта.

Из переписки между заказчиком и подрядчиком, представленной заявителем в материалы дела, не следует вывод о том, что причиной невыполнения условий контракта явилось недобросовестное поведение заказчика, что именно необходимость проведения дополнительных работ и утверждение дополнительной сметной документации, явилось причиной невыполнения работ по капитальному ремонту объекта в установленный сроки. Ответ на вопрос о том, что явилось причиной невыполнения работ в установленные контрактом сроки, мог быть дан по результатам строительной экспертизы, о необходимости проведения которой при рассмотрении дела в антимонопольном органе и в суде не заявлялось. Кроме того, обстоятельства, изложенные в переписке (уклонение заказчика от согласования проведения дополнительных работ, длительное согласование возникающих вопросов и т.п.), документально какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что заказчиком в полном объеме не созданы условия для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту (несвоевременная оплата работ, несоответствие технической документации, необходимость выполнения дополнительных работ и др.), в связи с чем возникло отставание от графика производства работ по независящим от воли подрядчика обстоятельствам, оцениваются судом как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

Контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам соответствующих конкурентных процедур.

Заявитель как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником закупки на момент направления заявки на участие в ней, должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы качественно и в установленный срок. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа.

Участвуя в закупке и в последующем заключая контракт, заявитель как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, и, соответственно, приняв все условия закупки и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из материалов дела, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Доказательств того, что заказчик действовал исключительно с целью причинить вред обществу, материалы дела не содержат, данные обстоятельства судом не установлены.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика, подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаст (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, ввиду выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных ц муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, являются обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемого решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполни гелей, подрядчиков).

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении контрактных обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия оспариваемого решения Закону о контрактной системе, то оснований для признания его незаконным не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.09.2023 по делу № 018/06/104-679/2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева