Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А21-1698/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1698/2019
09 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19694/2019) ПАО "Стройдормаш" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2019 по делу № А21-1698/2019(судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ПАО "Стройдормаш" о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Стройдормаш» (далее – ПАО «Стройдормаш», общество, ответчик) задолженность по арендной плате по договору № ФС-2009/12-75 аренды земельного участка от 24.12.2009 за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 в размере 7 047 551,25 руб. и пеней по состоянию на 25.04.2019 в размере 723 681,31 руб.

Решением от 27.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ПАО "Стройдормаш" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на непредоставление судом возможности для заключения сторонами мирового соглашения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2009 года между ТУ Росимущества (арендодатель) и ПАО «Стройдормаш» (арендатор) заключен договор № ФС-2009/12-75 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141302:104, площадью 29484 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира (производственного здания по адресу: г. Калининград, ул. Судостроительная, 75), расположенного в границах участка под производственную территорию (далее – договор). ПАО «Стройдормаш», подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по внесению арендной платы предоставленного земельного участка.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок: за 1, 2, 3 кварталы – не позднее 10 дней по окончанию каждого квартала за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пени. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы у него перед истцом за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 образовалась задолженность в размере 7 047 551,25 руб. В связи с чем арендатору начислены, предусмотренные договором пени по состоянию на 25.04.2019 в размере 723 681,31 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пеням. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обосновано п. 7.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о несодействии суда в заключении мирового соглашения признан апелляционным судом несостоятельным как противоречащий положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Доводов по существу требований жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2019 по делу № А21-1698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина