Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А53-36010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36010/22
28 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Сити" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 330 066,77 руб., процентов в размере 208 570,60 руб., процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2022.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее-истец, департамент) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Сити" (далее-ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 330 066,77 руб., процентов в размере 208 570,60 руб., процентов по день фактической оплаты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, специалистом департамента 19.04.2019 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 61:44:0040502, расположенного по адресу: ул. Красноармейская/просп. Театральный, площадью 100 кв.м.

Согласно акту, составленному по результатам обследования, установлено, что на земельном участке с КН 61:44:0040502, площадью 110 кв. расположено строение из металла и стекла «Офис продаж Московской строительной компании».

Управлением Росреестра по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Специализированный застройщик "МСК-Сити", составлен акт проверки от 15.02.2021.

В рамках указанной проверки установлено, что ООО Специализированный застройщик "МСК-Сити" на праве собственности принадлежит нестационарный объект (офис продаж) и земельный участок с КН 61:44:00405502:480.

Визуальным осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040502:480, огорожен единым забором из металлопрофиля синего цвета, оборудованном распашными воротами, на котором размещены информационные стенды -паспорт объекта. На земельном участке ведутся строительные работы, с юго-восточной стороны земельного участка расположено, сооружение этажностью: 1, используемое в качестве офиса продаж МСК, что подтверждается фототаблицей от 15.02.2021.

В ходе проверки, посредством спутникового геодезического оборудования, проведен обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040502:480, а также сооружения этажностью: 1, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка.

В результате обмера установлено следующее:

с юго-восточной стороны совместно с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0040502:480 дополнительно огорожена забором из металлопрофиля синего цвета и используется для организации строительной площадки, часть земельного участка, площадью 995,41 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, распложенная в кадастровом квартале 61:44:0040502, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка;

с южной стороны совместно с земельным участком с кадастровым номером. 61:44:0040502:480 дополнительно занята и используется с целью размещения сооружения, часть земельного участка, площадью 97,84 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенная в кадастровом квартале 61:44:0040502, что подтверждается схематическим чертежом и обмером земельного участка.

Как следует из акта от 15.02.2021, части земельного участка обшей площадью 1093,25 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенные в кадастровом квартале 61:44:0040502, в пользование обществу не предоставлялись, о чем свидетельствует отсутствие в ЕГРН соответствующих записей регистрации.

Учитывая изложенное, Управлением Росреестра по Ростовской области сделан вывод о том, что части земельного участка, обшей площадью 1093,25 кв.м, расположенные в кадастровом квартале 61:44:0040502, самовольно заняты и продолжают использоваться обществом.

Ссылаясь на использование спорного земельного участка обществом без оформления правоустанавливающих документов, без внесения платы за землю, истец произвел начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.04.2019 по 31.03.2022 в размере 2 330 066 рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела актом обследования №1454 от 19.04.2019 и актом проверки от 15.02.2021.

Ответчик факт использования земельного участка в спорный период не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 15.09.2022 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 24.10.2022.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 24.09.2019 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 19.04.2019 по 24.09.2019, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным требования, в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.

Судом с учетом изложенного произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика платы за пользование земельным участком, которая за период с 25.09.2019 по 31.03.2022 составила 2 115 979 рублей 85 копеек.

Ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представил, ввиду чего требования департамента о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части - на сумму 2 115 979 рублей 85 копеек за период с 25.09.2019 по 31.03.2022.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 31.03.2022 в размере 208 570 рублей 60 копеек, с дальнейшим их начисление с 01.04.2022 по день фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истец производит начисление процентов с 10 числа текущего месяца. Так, например, размер платы за пользование земельным участком за период октябрь 2019 г. составил 41 170 рублей 56 копеек, проценты на указанную сумму начисляются с 10.10.2019 (аналогично по каждому периоду). При этом задолженность в размере 41 170 рублей 56 копеек сформировалась по состоянию на 31.10.2019. Следовательно, проценты надлежит начислять с 01.11.2022. Поскольку в качестве отчетного периода истцом указан месяц, начисление процентов аналогичным образом надлежит производить за каждый период.

Указанная правовая позиции основана на выводах, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022 N Ф08-6318/2022 по делу N А53-29741/2021.

С учетом указанных обстоятельств, а также удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, пропуска истцом срока исковой давности, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам которого размер процентов составил 163 553 рублей 57 копеек за период с 01.10.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Следовательно, проценты подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

С учетом указанных обстоятельств, дальнейшее начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с 01.04.2022 необоснованно. Начисление процентов следует производить с 02.10.2022, то есть со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 163 553 рублей 57 копеек за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Сити" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН: <***> неосновательного обогащения в размере 2 115 979 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 553 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Сити" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 2 115 979 рублей 85 копеек, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Сити" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 32 048 рублей 74 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.