Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А33-28111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 ноября 2019 года


Дело № А33-28111/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее – ответчик) о взыскании 866 092,80 руб. задолженности по договору № ПГ-115-18/ЭК от 29.06.2018, 50 581,97 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

«29» июня 2018г. между ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» (далее - «истец») и ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - «ответчик») был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-115-18/ЭК (далее по тексту - договор), по условиям которого ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» (перевозчик) оказывает услуги ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (заказчик) по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика.

Согласно п. 3.5. договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета.

Обязательства по данному договору были исполнены перевозчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами.

Согласно иску, «30» июня 2019г. по акту №ТПК/3006/01 были оказаны услуги на общую сумму 1 706 315,52 руб. Предоплата по договору составила 801 491,2 руб. Обязанность оплате 904 824,32 руб. должна была быть исполнена до 06.07.2019. Оплата в размере 604824,32 руб. поступила на счет перевозчику 15.07.2019. Остаток задолженности - 300 000 руб.

Дополнительно по акту №ТПК/1507/01 от «15» июля 2019г. были оказаны услуги на сумму 566 092,80 руб. Оплата по настоящий момент не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов долг ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» перед ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» составляет 866 092,80 руб.

Согласно условиям договоров, в случае задержки оплаты услуг перевозчика сверх срока, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 50 581 руб. 97 коп. за период с 06.07.2019 по 02.09.2019.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Возражений по существу предъявленных требований ответчиком не приведено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор от «29» июня 2018г. № ПГ-115-18/ЭК, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 866 092,80 руб. (с учетом частичной оплаты) подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными, актами.

Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг. Факт подписания актов не оспорен ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке не произведена, в связи с чем, истец указывает на наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными, актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 866 092 руб. 80 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка начислена неустойка в размере 50 581 руб. 97 коп. за период с 06.07.2019 по 02.09.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае задержки оплаты услуг перевозчика сверх срока, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет неустойки, суд признает его произведенным неверно в части с учетом сроков оплаты, установленных п. 3.5 договора (по акту от 15.07.2019 срок оплаты – по 22.07.2019). По расчету суда верным будет следующий расчет (неустойка в размере 8 143,42 руб. за период с 06.07.2019 по 15.07.2019 принимается согласно расчету истца):

с 16.07.2019 по 22.07.2019 300000 x 0,1% x 7 = 2100

с 23.07.2019 по 02.09.2019 866092,8 x 0,1% x 42 = 36375,90

Итого: с 06.07.2019 по 02.09.2019 = 46 619,32 руб.

В остальной части неустойки исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 912 712 руб. 12 коп., в том числе 866 092 руб. 80 коп. долга, 46 619 руб. 32 коп. неустойки; 21 240 руб. 78 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2019 № 750.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова