Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А15-167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-167/2020
10 ноября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

потребительского автокооператива "Прогресс-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу, пени и штрафу в размере 1 689 866,32 руб.

при участии

от заявителя: ФИО2 (председатель),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

потребительский автокооператив "Прогресс-7" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежными к взысканию задолженности по земельному налогу, пени и штрафу в размере 1 689 866,32 руб.

Заявлениями от 06 и 11 августа 2020 года кооператив уточнял свои требования, уменьшив сумму задолженности, которые на дату судебного заседания судом не были приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал первоначально заявленные требования и просил признать безнадежным к взысканию отраженную на лицевом счете кооператива задолженность по земельному налогу в размере 818 661,14 руб., по пени в размере 803 661,42 руб. и по штрафам в размере 3 600 руб. является безнадежной к взысканию, как образовавшуюся за 2011-2013 годы, меры для взыскания которой инспекцией не приняты.

Инспекция, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в ранее представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием оснований для признания заявленной суммы задолженности безнадежным к взысканию.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кооператив состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000059:93.

Инспекцией кооперативу выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №3020502 от 13.01.2020, согласно которой у кооператива имеется задолженность по земельному налогу в размере 818 666,14 руб., по пени в размере 806 905,08 руб. и по штрафам в размере 64 295,10 руб.

Полагая, что инспекция пропустила сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для принудительного взыскания указанной задолженности, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2014-2019 годы, кооперативом в материалы дела представлены налоговые декларации и платежные документы, по результатам анализа которых суд установил следующее.

По декларации за 2014 год сумма исчисленного налога составляет 166 425 руб. Платежным поручением от 17.11.2015 №1 уплачено 166 425 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - земельный налог за 2014 год.

По декларации за 2015 год сумма исчисленного налога составляет 309 075 руб. Платежным поручением от 12.05.2016 №1 уплачено 309 075 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - земельный налог за 2015 год.

По декларации за 2016 год сумма исчисленного налога составляет 356 625 руб. По чеку - ордеру от 08.12.2017 уплачено 356 625 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - земельный налог за 2016 год.

По декларации за 2017 год сумма исчисленного налога составляет 221 978 руб. По чеку - ордеру от 07.11.2018 уплачено 222 000 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - земельный налог за 2017 год.

По декларации за 2018 год сумма исчисленного налога составляет 221 978 руб. По чеку- ордеру от 18.10.2019 уплачено 222 000 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - земельный налог за 2018 год.

По декларации за 2019 год сумма исчисленного налога составляет 221 978 руб. По чеку- ордеру от 30.03.2020 уплачено 55 500 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - земельный налог за 1 квартал 2019 года.

Декларация по земельному налогу за 2019 год подана в налоговый орган 23.01.2020.

Соответственно на дату выдачи справки о состоянии расчетов от 13.01.2020 у кооператива задолженность по земельному налогу за 2014-2018 годы отсутствовала, что позволяет прийти к выводу о том, что указанная в названной справке задолженность о земельному налогу, пени по нему и штрафам образовались до 01.01.2014 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства своевременного принятия мер по принудительному взысканию указанных сумм инспекция в суд не представила и в материалах дела отсутствуют.

На дату судебного разбирательства инспекция утратила возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с чем ее следует признать безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

При таких обстоятельствах требования кооператива являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителей инспекции, озвученные в предыдущих судебных заседаниях о том, что суммы налога, уплаченные кооперативом по вышеперечисленным платежным документам были зачтены в счет погашения задолженности за 2011-2013 годы и что указанная в справке задолженность образовалась за 2017-2019 годы судом отклоняются как документально не подтвержденные (не представлены решения о зачете).

Кроме того, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок за другие отчетные периоды.

Судебные расходы кооператива по государственной пошлине в размере 6 000 руб. следует отнести на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление потребительского автокооператива "Прогресс-7" удовлетворить.

Признать задолженность потребительского автокооператива "Прогресс-7" в сумме 1 689 866,32 руб., в том числе по земельному налогу в размере 818 666,14 руб., по пени в размере 806 905,08 руб. и по штрафу в размере 64 295,10 руб. безнадежной к взысканию в связи с утратой Инспекцией Федеральной налоговой службой по Ленинскому району г.Махачкалы возможности ее принудительного взыскания, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в пользу потребительского автокооператива "Прогресс-7" судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев